Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАРЖ УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга до полного погашения долга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ***копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указано, что 22 июня 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б. заключен кредитный договор N 8520-N 83/00086, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере ***рублей путем перечисления на денежный счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся истцу сумм, с требованием погасить задолженность оставлено без удовлетворения. За просрочку исполнения обязательств заемщиком договором предусмотрена уплата неустойки в размере *** рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность заемщика по основному долгу составила *** копейки, по процентам - *** копейки, по штрафам - **** рублей.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Б. в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение о взыскании с Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N 8520-N 83/00086 от 22 июня 2012 года по состоянию на 24 июня 2014 года, в размере *** копеек, в том числе: задолженность по кредиту - *** копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** копейки, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - **** рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** копеек. С Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере ***копейки, по кредитному договору по ставке 18,00% годовых, с учетом его фактического погашения за период с 25 июня 2014 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что фактически процентная ставка оказалась гораздо выше ставки, указанной в п. 1.4. кредитного договора, что привело к невозможности оплачивать проценты. Мошенническим путем банк вынудил подписать график платежей, в котором процентная ставка указана в размере 26,1% годовых. Кроме того, банк перечислил на его счет сумму кредита не *** рублей, а *** рублей, следовательно банк предоставил в суд недостоверные сведения. О дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, доказательства надлежащего его извещения в деле отсутствуют. Кроме того, банк не просил взыскивать проценты до полного погашения суммы основного долга, тогда как суд взыскал проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21 января 2014 года до дня полного погашения суммы долга по ставке 18% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б., подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При этом, пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор N 8520-N 83/00086, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ***рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита исходя из ставки 18% годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме в срок до 22 июня 2017 года (раздел 1 договора).
Согласно п. п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17270 рублей. Последний платеж является корректирующим.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено неустойкой в размере, указанном в п. 6.3. договора (п. 6.1.).
Согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** рублей за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма кредита в размере *** рублей была предоставлена Б., что подтверждается банковским ордером N 52493487 от 22 июня 2012 года, а также выпиской по счету.
Между тем, как следует из выписки по счету, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность по основному долгу составила *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** копейки, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - 2*** рублей.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 10 июня 2014 года направило Б. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Б. данное требование исполнено не было.
Выяснив указанные обстоятельства и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Б. задолженности по кредитному договору ***копеек, в том числе по основному долгу в размере *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** копеек, штрафа за факт выхода на счета просроченной задолженности в размере **** рублей, а также взыскал проценты по кредиту, начисляемые на сумму основного долга в размере *** копейки до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе Б. указывает на то, что фактически процентная ставка оказалась гораздо выше ставки, указанной в п. 1.4. кредитного договора, что привело к невозможности оплачивать проценты, мошенническим путем банк вынудил подписать график платежей, в котором процентная ставка указана в размере 26,1% годовых.
Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку из материалов дела, а именно графика платежей, усматривается, что заемщик был поставлен банком в известность о полной стоимости кредита, которая составила 26,1% годовых. График платежей, содержащий также указание на то, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлен до подписания кредитного договора, был подписан заемщиком. Доказательств вынужденного характера и наличия введения в заблуждения обманом при подписании Б. данного график платежей, а также доказательств того, что у Б. после ознакомления с величиной полной стоимости кредита не имелось возможности отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы Б. о том, что банк перечислил на его счет сумму кредита в размере *** рублей вместо *** рублей, как указано в кредитном договоре, следовательно банк предоставил в суд недостоверные сведения, судебной коллегией отклоняются.
Как указывалось ранее, кредитным договором установлен размер кредита, подлежащего выдаче заемщику, в размере *** рублей. Согласно заявлению на выдачу кредита от 22 июня 2012 года, принятого банком к исполнению, Б. просил выдать ему кредит в размере *** рублей. 22 июня 2012 года Б. были выданы денежные средства по кредитному договору в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером N 52493487.
При этом, в целью проверки доводов Б., судом апелляционной инстанции у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" были истребованы дополнительные доказательства, а именно заявление Б., на основании которого, как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 22), из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере *** рублей на уплату страховой премии по полису ЗПК-1 N 4/65187/1202Б от 22 июня 2012 года.
В ответ за запрос суда апелляционной инстанции ОАО "БАНК УРАЛСИБ" было представлено заявление на перевод валюты Российской Федерации со счета от 22 июня 2012 года. Из этого заявления следует, что Б. просит осуществить перевод с его счета на счет ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в сумме *** рублей (л.д. 81). Также был представлен полис добровольного страхования жизни и здоровья "Заемщик потребительского кредита", согласно которому Б. (страхователь) застраховал в ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" свою жизнь и свое здоровье, и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Данный полис подписан сторонами договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 79).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сумма кредита, полученная Б., составляет *** рублей, в размер которого входит уплаченная им страховая премия в сумме *** рублей по заключенному им договору добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Ссылки в жалобе на то, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен не был, доказательства надлежащего его извещения в деле отсутствуют, неубедительны.
На листе дела N 51 имеется уведомление о вручении Б. судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание 08 октября 2014 года.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что банк не просил взыскивать проценты до полного погашения суммы основного долга, тогда как суд взыскал проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21 января 2014 года до дня полного погашения суммы долга по ставке 18% годовых.
Как усматривается из искового заявления, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заявлены требования о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** копейки, с учетом его фактического погашения за период с 25 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Таким образом, судом первой инстанции решение принято в рамках заявленных истцом исковых требований.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13323/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 11-13323/2014
судья Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАРЖ УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга до полного погашения долга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ***копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указано, что 22 июня 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б. заключен кредитный договор N 8520-N 83/00086, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере ***рублей путем перечисления на денежный счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся истцу сумм, с требованием погасить задолженность оставлено без удовлетворения. За просрочку исполнения обязательств заемщиком договором предусмотрена уплата неустойки в размере *** рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность заемщика по основному долгу составила *** копейки, по процентам - *** копейки, по штрафам - **** рублей.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Б. в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение о взыскании с Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N 8520-N 83/00086 от 22 июня 2012 года по состоянию на 24 июня 2014 года, в размере *** копеек, в том числе: задолженность по кредиту - *** копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** копейки, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - **** рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** копеек. С Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере ***копейки, по кредитному договору по ставке 18,00% годовых, с учетом его фактического погашения за период с 25 июня 2014 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что фактически процентная ставка оказалась гораздо выше ставки, указанной в п. 1.4. кредитного договора, что привело к невозможности оплачивать проценты. Мошенническим путем банк вынудил подписать график платежей, в котором процентная ставка указана в размере 26,1% годовых. Кроме того, банк перечислил на его счет сумму кредита не *** рублей, а *** рублей, следовательно банк предоставил в суд недостоверные сведения. О дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, доказательства надлежащего его извещения в деле отсутствуют. Кроме того, банк не просил взыскивать проценты до полного погашения суммы основного долга, тогда как суд взыскал проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21 января 2014 года до дня полного погашения суммы долга по ставке 18% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б., подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При этом, пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор N 8520-N 83/00086, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ***рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита исходя из ставки 18% годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме в срок до 22 июня 2017 года (раздел 1 договора).
Согласно п. п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17270 рублей. Последний платеж является корректирующим.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено неустойкой в размере, указанном в п. 6.3. договора (п. 6.1.).
Согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** рублей за каждый факт просрочки платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма кредита в размере *** рублей была предоставлена Б., что подтверждается банковским ордером N 52493487 от 22 июня 2012 года, а также выпиской по счету.
Между тем, как следует из выписки по счету, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность по основному долгу составила *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** копейки, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - 2*** рублей.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 10 июня 2014 года направило Б. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Б. данное требование исполнено не было.
Выяснив указанные обстоятельства и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Б. задолженности по кредитному договору ***копеек, в том числе по основному долгу в размере *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** копеек, штрафа за факт выхода на счета просроченной задолженности в размере **** рублей, а также взыскал проценты по кредиту, начисляемые на сумму основного долга в размере *** копейки до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе Б. указывает на то, что фактически процентная ставка оказалась гораздо выше ставки, указанной в п. 1.4. кредитного договора, что привело к невозможности оплачивать проценты, мошенническим путем банк вынудил подписать график платежей, в котором процентная ставка указана в размере 26,1% годовых.
Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку из материалов дела, а именно графика платежей, усматривается, что заемщик был поставлен банком в известность о полной стоимости кредита, которая составила 26,1% годовых. График платежей, содержащий также указание на то, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлен до подписания кредитного договора, был подписан заемщиком. Доказательств вынужденного характера и наличия введения в заблуждения обманом при подписании Б. данного график платежей, а также доказательств того, что у Б. после ознакомления с величиной полной стоимости кредита не имелось возможности отказаться от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы Б. о том, что банк перечислил на его счет сумму кредита в размере *** рублей вместо *** рублей, как указано в кредитном договоре, следовательно банк предоставил в суд недостоверные сведения, судебной коллегией отклоняются.
Как указывалось ранее, кредитным договором установлен размер кредита, подлежащего выдаче заемщику, в размере *** рублей. Согласно заявлению на выдачу кредита от 22 июня 2012 года, принятого банком к исполнению, Б. просил выдать ему кредит в размере *** рублей. 22 июня 2012 года Б. были выданы денежные средства по кредитному договору в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером N 52493487.
При этом, в целью проверки доводов Б., судом апелляционной инстанции у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" были истребованы дополнительные доказательства, а именно заявление Б., на основании которого, как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 22), из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере *** рублей на уплату страховой премии по полису ЗПК-1 N 4/65187/1202Б от 22 июня 2012 года.
В ответ за запрос суда апелляционной инстанции ОАО "БАНК УРАЛСИБ" было представлено заявление на перевод валюты Российской Федерации со счета от 22 июня 2012 года. Из этого заявления следует, что Б. просит осуществить перевод с его счета на счет ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в сумме *** рублей (л.д. 81). Также был представлен полис добровольного страхования жизни и здоровья "Заемщик потребительского кредита", согласно которому Б. (страхователь) застраховал в ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" свою жизнь и свое здоровье, и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Данный полис подписан сторонами договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 79).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сумма кредита, полученная Б., составляет *** рублей, в размер которого входит уплаченная им страховая премия в сумме *** рублей по заключенному им договору добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Ссылки в жалобе на то, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен не был, доказательства надлежащего его извещения в деле отсутствуют, неубедительны.
На листе дела N 51 имеется уведомление о вручении Б. судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание 08 октября 2014 года.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что банк не просил взыскивать проценты до полного погашения суммы основного долга, тогда как суд взыскал проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21 января 2014 года до дня полного погашения суммы долга по ставке 18% годовых.
Как усматривается из искового заявления, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заявлены требования о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** копейки, с учетом его фактического погашения за период с 25 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Таким образом, судом первой инстанции решение принято в рамках заявленных истцом исковых требований.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)