Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зюкова О.А.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Дмитриевой Л.А., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ДМН на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности.
Суд взыскал с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 177285,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4745,71 рублей, всего - 182 031,63 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ответчика КВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось с иском к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2007 г. ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил ДМН потребительский кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,99% годовых.
При оформлении кредита ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять.
Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6623 рубля, согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте на получение кредита.
Согласно заявлению на предоставление кредита кредитный договор признается заключенным в момент получения клиентом, направившим заявление-оферту, ее акцепта (ответ банка, которому адресовано заявление-оферта, о ее принятии).
В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита было акцептовано банком. Кредитному договору был присвоен номер 01580101 ПК/07-1, одновременно ответчику был открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей.
Однако ответчик свою обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ДМН
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) N 8291 размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 г. (дату цессии) составляет 177285, 92 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 110467, 66 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 66818, 26 рублей.
Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ДМН ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.
Истец просил взыскать с ДМН обозначенные выше суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4745, 71 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, ДМН в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд необоснованно отказал ее представителю в применении последствий пропуска срока исковой давности, посчитав его непропущенным, поскольку, по мнению суда, он истекает 23 ноября 2013 г., а иск направлен истцом по почте 21 ноября 2013 г.
Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, так как согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производится по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Поскольку последний платеж ответчица произвела 23 сентября 2008 г., а истец обратился в суд с иском 21 ноября 2013 г., требования ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности не обоснованы.
За период с 21 ноября 2010 г. задолженность по кредиту и процентам не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
14 марта 2014 г. в суд Новосибирский областной суд поступило письменное заявление представителя ООО "ТРАСТ" В, действующей на основании доверенности N 3 от 01 августа 2012 г., об отказе от части иска в размере 169614 рублей и прекращении производства по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2014 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. по иску ООО "ТРАСТ" к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований на сумму 169614, 59 рублей отменено. Производство по делу по иску ООО "ТРАСТ" к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований на сумму 169614, 59 рублей прекращено, принят отказ от иска представителя ООО "ТРАСТ".
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2007 г. между ДМН и ОАО "Инвестиционный городской банк" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил потребителю кредит в сумме 150 000 рублей под 15,99 процентов годовых сроком на 36 месяцев.
По условиям договора уплата процентов производится ежемесячно. Проценты, начисленные банком, подлежат уплате в сроки, указанные в Графике погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Уставу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пойдем!", общим собранием акционеров банка 27 сентября 2009 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент уступил цессионарию (ООО "Траст") права по кредитному договору, заключенному 23 ноября 2007 г. с ДМН
Задолженность ДМН по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 г. составила 181005, 06 рублей.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик ДМН надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с нее задолженность, удовлетворив требования истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем, в иске должно быть отказано в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и ДМН, срок исполнения обязательств - не позднее 25 числа ежемесячно равными платежами не менее 6623 рублей.
Платежи по кредитному договору начались согласно графику с 24 декабря 2007 г. и заканчивалось 23 ноября 2010 г.
Исковое заявление ООО "ТРАСТ" направлено в адрес суда 20 ноября 2013 г.
По последнему платежу, который в соответствии с графиком погашения ответчик должен был осуществить 23 ноября 2010 г. в размере 5192, 49 рублей (без учета комиссионного вознаграждения и суммы процентов) срок исковой давности истекает 23 ноября 2013 г.
Следовательно, исковое требование в части взыскания с истца суммы задолженности 5192, 49 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленных за несвоевременное погашение кредитной задолженности в период с 24 ноября 2010 г. по дату подачи искового заявления, в сумме 2478, 84 рублей подано в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей (5192, 49 рублей + 2478, 84 рублей = 7671, 33).
Поскольку от части исковых требований в сумме 169614, 59 рублей истец отказался, отказ был принят судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей не имеется.
При этом, сумма взысканной с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению до 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. в части взыскания с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ДМН - без удовлетворения.
Снизить подлежащий взысканию с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" размер государственной пошлины до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2416/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2416/2014
Судья: Зюкова О.А.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Дмитриевой Л.А., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ДМН на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности.
Суд взыскал с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 177285,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4745,71 рублей, всего - 182 031,63 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ответчика КВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось с иском к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2007 г. ОАО "Инвестиционный городской банк" предоставил ДМН потребительский кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,99% годовых.
При оформлении кредита ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять.
Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6623 рубля, согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте на получение кредита.
Согласно заявлению на предоставление кредита кредитный договор признается заключенным в момент получения клиентом, направившим заявление-оферту, ее акцепта (ответ банка, которому адресовано заявление-оферта, о ее принятии).
В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита было акцептовано банком. Кредитному договору был присвоен номер 01580101 ПК/07-1, одновременно ответчику был открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей.
Однако ответчик свою обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ДМН
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) N 8291 размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 г. (дату цессии) составляет 177285, 92 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 110467, 66 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 66818, 26 рублей.
Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ДМН ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.
Истец просил взыскать с ДМН обозначенные выше суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4745, 71 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, ДМН в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд необоснованно отказал ее представителю в применении последствий пропуска срока исковой давности, посчитав его непропущенным, поскольку, по мнению суда, он истекает 23 ноября 2013 г., а иск направлен истцом по почте 21 ноября 2013 г.
Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, так как согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производится по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Поскольку последний платеж ответчица произвела 23 сентября 2008 г., а истец обратился в суд с иском 21 ноября 2013 г., требования ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности не обоснованы.
За период с 21 ноября 2010 г. задолженность по кредиту и процентам не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
14 марта 2014 г. в суд Новосибирский областной суд поступило письменное заявление представителя ООО "ТРАСТ" В, действующей на основании доверенности N 3 от 01 августа 2012 г., об отказе от части иска в размере 169614 рублей и прекращении производства по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2014 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. по иску ООО "ТРАСТ" к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований на сумму 169614, 59 рублей отменено. Производство по делу по иску ООО "ТРАСТ" к ДМН о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований на сумму 169614, 59 рублей прекращено, принят отказ от иска представителя ООО "ТРАСТ".
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2007 г. между ДМН и ОАО "Инвестиционный городской банк" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил потребителю кредит в сумме 150 000 рублей под 15,99 процентов годовых сроком на 36 месяцев.
По условиям договора уплата процентов производится ежемесячно. Проценты, начисленные банком, подлежат уплате в сроки, указанные в Графике погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Уставу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пойдем!", общим собранием акционеров банка 27 сентября 2009 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент уступил цессионарию (ООО "Траст") права по кредитному договору, заключенному 23 ноября 2007 г. с ДМН
Задолженность ДМН по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 г. составила 181005, 06 рублей.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик ДМН надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с нее задолженность, удовлетворив требования истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем, в иске должно быть отказано в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО КБ "Пойдем!" и ДМН, срок исполнения обязательств - не позднее 25 числа ежемесячно равными платежами не менее 6623 рублей.
Платежи по кредитному договору начались согласно графику с 24 декабря 2007 г. и заканчивалось 23 ноября 2010 г.
Исковое заявление ООО "ТРАСТ" направлено в адрес суда 20 ноября 2013 г.
По последнему платежу, который в соответствии с графиком погашения ответчик должен был осуществить 23 ноября 2010 г. в размере 5192, 49 рублей (без учета комиссионного вознаграждения и суммы процентов) срок исковой давности истекает 23 ноября 2013 г.
Следовательно, исковое требование в части взыскания с истца суммы задолженности 5192, 49 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленных за несвоевременное погашение кредитной задолженности в период с 24 ноября 2010 г. по дату подачи искового заявления, в сумме 2478, 84 рублей подано в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей (5192, 49 рублей + 2478, 84 рублей = 7671, 33).
Поскольку от части исковых требований в сумме 169614, 59 рублей истец отказался, отказ был принят судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей не имеется.
При этом, сумма взысканной с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению до 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. в части взыскания с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в сумме 7671, 33 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ДМН - без удовлетворения.
Снизить подлежащий взысканию с ДМН в пользу ООО "ТРАСТ" размер государственной пошлины до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)