Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатова Н.И.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.,
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе П.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года
по делу по иску П. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по которому получила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком взималась комиссия за получение наличных денежных средств с карты через банкомат ООО ИКБ "Совкомбанк" в общей сумме <данные изъяты> руб., что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". О том, что за выдачу наличных будет взиматься комиссия, ответчик не предупреждал, сведения о Тарифах по комиссиям до нее не доводил.
Из раздела "Б" (данные о Банке и кредите) следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщика рассчитывается по формуле: <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Первоначальная сумма кредита, которую она запрашивала у Банка, была равна <данные изъяты> руб. Данную сумму ответчик и выдал.
Таким образом, плата за включение в программу страхования должна быть: <данные изъяты> x <данные изъяты>% x <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб., а общая сумма кредита - <данные изъяты> руб.
Однако ответчик рассчитал сумму платы за страхование исходя из <данные изъяты> руб.
Ответчик не поставил в известность о конкретном размере денежной суммы, которая должна быть удержана за включение в программу страхования.
Полагает, что ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не проинформировал ее о стоимости предложенных услуг по страхованию, не ознакомил с действующими Тарифами по взиманию комиссии за получение наличных, не сообщил, что является первоначальной суммой кредита, из каких сумм сложилась плата за включение в программу страхования.
Считает также, что на нее неправомерно возложена обязанность быть участником программы страхования на весь срок кредитования в нарушение Постановления Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым банки не имеют права обязывать клиентов заключать договор страхования на весь срок кредитования, если он превышает 12 месяцев.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб., комиссию за получение наличных в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из фактически выданной суммы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года постановлено:
взыскать в пользу П. с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщиков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возложить на ООО ИКБ "Совкомбанк" обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с П., начиная с сентября <данные изъяты> г., исходя из суммы кредита равной <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты> руб. и принять по делу новое решение.
Указывает, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что в заявлении оферте она подтвердила, что ей была предоставлена вся информация относительно указанной программы. В то время как кредитный специалист не вручала ей под роспись памятку, где разъяснен порядок отказа и возврата платы за страхования в случае обращения с заявлением о выходе из программы в течение 30 дней с даты заключения кредитного договора, а обязанность доказывания такового вручения в силу ФЗ "О защите прав потребителей" лежит на ответчике.
Также не согласна со сроком, на который был заключен договор страхования. Банкам не запрещено заключать соглашения по страхованию. Порядок предоставления таких услуг регулируется Постановлением Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым банки не имеют права обязывать клиентов заключать договор страхования на весь срок кредитования, если он превышает 12 месяцев. При выдаче кредита ей не было предложено вариантов заключения договора страхования на меньший, чем 60 мес. срок, что нарушает нормы Постановления Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
Считает, что на нее неправомерно возложена обязанность быть участником программы страхования на весь срок кредитования (60 мес).
Указанные доводы не были приняты во внимание и не рассмотрены судом, т.к. выводы о правомерности заключения договора страхования на срок более 12 мес. в мотивированной части решения суда отсутствуют.
Так же полагает, что Банк в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не проинформировал ее о стоимости предложенных услуг по страхованию, не ознакомил с действующими тарифами по взиманию комиссии за получение наличных, не сообщил, что является первоначальной суммой кредита, из каких сумм сложилась плата за включение в программу страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования - при заключении договора имущественного страхования; о застрахованном лице - при заключении договора личного страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты П. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней договор о потребительском кредитовании, по которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой П., содержащей существенные условия договора, выпиской по ее счету, подтверждающей факт открытия счета и получения кредитных денежных средств (л.д. 7 - 10).
В заявлении-оферте, адресованной ответчику П. указала, что она дает свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
При этом П. в заявлении подтвердила, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ответчиком. Она полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в заявлении-оферте риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ответчиком, поскольку хочет получить этот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа.
Кроме того, истец указала, что она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность (п. п. 6 - 8 заявления-оферты).
Подпунктом 4 раздела 1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", с которыми, как следует из заявления-оферты, истица была ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.
Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований о взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, истец добровольно приняла на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья на весь срок кредитования, что соответствует ч. 2 ст. 935 ГК РФ и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами и правовыми актами.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 "Возмездное оказание услуг", где в п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение, выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.
Доводы апелляционной жалобы П. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11652
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11652
Судья: Филатова Н.И.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.,
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе П.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года
по делу по иску П. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по которому получила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком взималась комиссия за получение наличных денежных средств с карты через банкомат ООО ИКБ "Совкомбанк" в общей сумме <данные изъяты> руб., что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". О том, что за выдачу наличных будет взиматься комиссия, ответчик не предупреждал, сведения о Тарифах по комиссиям до нее не доводил.
Из раздела "Б" (данные о Банке и кредите) следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщика рассчитывается по формуле: <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Первоначальная сумма кредита, которую она запрашивала у Банка, была равна <данные изъяты> руб. Данную сумму ответчик и выдал.
Таким образом, плата за включение в программу страхования должна быть: <данные изъяты> x <данные изъяты>% x <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб., а общая сумма кредита - <данные изъяты> руб.
Однако ответчик рассчитал сумму платы за страхование исходя из <данные изъяты> руб.
Ответчик не поставил в известность о конкретном размере денежной суммы, которая должна быть удержана за включение в программу страхования.
Полагает, что ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не проинформировал ее о стоимости предложенных услуг по страхованию, не ознакомил с действующими Тарифами по взиманию комиссии за получение наличных, не сообщил, что является первоначальной суммой кредита, из каких сумм сложилась плата за включение в программу страхования.
Считает также, что на нее неправомерно возложена обязанность быть участником программы страхования на весь срок кредитования в нарушение Постановления Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым банки не имеют права обязывать клиентов заключать договор страхования на весь срок кредитования, если он превышает 12 месяцев.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб., комиссию за получение наличных в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из фактически выданной суммы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года постановлено:
взыскать в пользу П. с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщиков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возложить на ООО ИКБ "Совкомбанк" обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с П., начиная с сентября <данные изъяты> г., исходя из суммы кредита равной <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты> руб. и принять по делу новое решение.
Указывает, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что в заявлении оферте она подтвердила, что ей была предоставлена вся информация относительно указанной программы. В то время как кредитный специалист не вручала ей под роспись памятку, где разъяснен порядок отказа и возврата платы за страхования в случае обращения с заявлением о выходе из программы в течение 30 дней с даты заключения кредитного договора, а обязанность доказывания такового вручения в силу ФЗ "О защите прав потребителей" лежит на ответчике.
Также не согласна со сроком, на который был заключен договор страхования. Банкам не запрещено заключать соглашения по страхованию. Порядок предоставления таких услуг регулируется Постановлением Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", в соответствии с которым банки не имеют права обязывать клиентов заключать договор страхования на весь срок кредитования, если он превышает 12 месяцев. При выдаче кредита ей не было предложено вариантов заключения договора страхования на меньший, чем 60 мес. срок, что нарушает нормы Постановления Правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
Считает, что на нее неправомерно возложена обязанность быть участником программы страхования на весь срок кредитования (60 мес).
Указанные доводы не были приняты во внимание и не рассмотрены судом, т.к. выводы о правомерности заключения договора страхования на срок более 12 мес. в мотивированной части решения суда отсутствуют.
Так же полагает, что Банк в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не проинформировал ее о стоимости предложенных услуг по страхованию, не ознакомил с действующими тарифами по взиманию комиссии за получение наличных, не сообщил, что является первоначальной суммой кредита, из каких сумм сложилась плата за включение в программу страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования - при заключении договора имущественного страхования; о застрахованном лице - при заключении договора личного страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты П. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней договор о потребительском кредитовании, по которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой П., содержащей существенные условия договора, выпиской по ее счету, подтверждающей факт открытия счета и получения кредитных денежных средств (л.д. 7 - 10).
В заявлении-оферте, адресованной ответчику П. указала, что она дает свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
При этом П. в заявлении подтвердила, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ответчиком. Она полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в заявлении-оферте риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ответчиком, поскольку хочет получить этот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа.
Кроме того, истец указала, что она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность (п. п. 6 - 8 заявления-оферты).
Подпунктом 4 раздела 1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", с которыми, как следует из заявления-оферты, истица была ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.
Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований о взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, истец добровольно приняла на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья на весь срок кредитования, что соответствует ч. 2 ст. 935 ГК РФ и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами и правовыми актами.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 "Возмездное оказание услуг", где в п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение, выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.
Доводы апелляционной жалобы П. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)