Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щетининым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" Алешиной И.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-50493/12-160-137Б, вынесенное судьей И.В. Романченко
о признании требования ЗАО "Русская Факторинговая компания" к должнику ООО "Трейд Мастер" обоснованным и включении требования ЗАО "Русская Факторинговая компания" в размере 42 240 313,15 рублей - в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Мастер" - в третью очередь
в деле о признании ООО "Трейд Мастер" (ОГРН 1037706029734) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Русская Факторинговая компания" - Иванова Н.Е. по дов. N 01 от 09.01.2014
установил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 удовлетворено требование ЗАО "Русская Факторинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Мастер" (далее также - должник) требования в размере 42 240 313,15 руб.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов.
ЗАО "Русская Факторинговая компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ЗАО "Русская Факторинговая компания", оценив доводы апелляционной жалобы и доводы изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.
Из материалов дела следует, что 16.11.2010 между ЗАО "Русская Факторинговая компания" и должником заключен генеральный договор факторингового обслуживания N 85/1110-Р, в соответствии с которым должником получено финансирование под уступку денежных требований к ООО "Элита-Трейдинг" по договору купли-продажи от 01.11.2009 N пр-4, заключенному должником с ООО "Элита-Трейдинг".
ЗАО "Русская Факторинговая компания" было выплачено финансирование на общую сумму 41 025 624,30 руб. под уступку денежных требований за товар, переданный по товарным накладным на сумму 44 079 601,35 руб. Товар оплачен частично на сумму 1 939 288,20 руб.
ЗАО "Русская Факторинговая компания" обратилось в суд в порядке ст. 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 240 313,15 руб.
Данную задолженность кредитор подтверждает решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-142773/12. Этим решением с ООО "Трейд Мастер" и ООО "Элита Трейдинг" в пользу ЗАО "Русская Факторинговая компания" взыскана солидарно задолженность в сумме 42 240 313,15 руб. (л.д. 5 - 6).
В материалы дела представлено сообщение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 27.03.2014, согласно которому взыскание задолженности с солидарных должником не произведено, исполнительные документы добровольно также не исполнены (л.д. 12).
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела конкурсным кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.
В материалах дела содержится доверенность на право представления Ивановой Н.Е. интересов ЗАО "Русская Факторинговая компания" в делах о банкротстве и арбитражном процессе по делам о банкротстве с правом осуществления всех предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) процессуальных действий (л.д. 7). Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ЗАО "Русская Факторинговая компания" полномочий на представление интересов безосновательны.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-50493/12-160-137Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 09АП-17730/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50493/12
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 09АП-17730/2014
Дело N А40-50493/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щетининым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" Алешиной И.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-50493/12-160-137Б, вынесенное судьей И.В. Романченко
о признании требования ЗАО "Русская Факторинговая компания" к должнику ООО "Трейд Мастер" обоснованным и включении требования ЗАО "Русская Факторинговая компания" в размере 42 240 313,15 рублей - в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Мастер" - в третью очередь
в деле о признании ООО "Трейд Мастер" (ОГРН 1037706029734) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Русская Факторинговая компания" - Иванова Н.Е. по дов. N 01 от 09.01.2014
установил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 удовлетворено требование ЗАО "Русская Факторинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Мастер" (далее также - должник) требования в размере 42 240 313,15 руб.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов.
ЗАО "Русская Факторинговая компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ЗАО "Русская Факторинговая компания", оценив доводы апелляционной жалобы и доводы изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.
Из материалов дела следует, что 16.11.2010 между ЗАО "Русская Факторинговая компания" и должником заключен генеральный договор факторингового обслуживания N 85/1110-Р, в соответствии с которым должником получено финансирование под уступку денежных требований к ООО "Элита-Трейдинг" по договору купли-продажи от 01.11.2009 N пр-4, заключенному должником с ООО "Элита-Трейдинг".
ЗАО "Русская Факторинговая компания" было выплачено финансирование на общую сумму 41 025 624,30 руб. под уступку денежных требований за товар, переданный по товарным накладным на сумму 44 079 601,35 руб. Товар оплачен частично на сумму 1 939 288,20 руб.
ЗАО "Русская Факторинговая компания" обратилось в суд в порядке ст. 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 240 313,15 руб.
Данную задолженность кредитор подтверждает решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-142773/12. Этим решением с ООО "Трейд Мастер" и ООО "Элита Трейдинг" в пользу ЗАО "Русская Факторинговая компания" взыскана солидарно задолженность в сумме 42 240 313,15 руб. (л.д. 5 - 6).
В материалы дела представлено сообщение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 27.03.2014, согласно которому взыскание задолженности с солидарных должником не произведено, исполнительные документы добровольно также не исполнены (л.д. 12).
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела конкурсным кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.
В материалах дела содержится доверенность на право представления Ивановой Н.Е. интересов ЗАО "Русская Факторинговая компания" в делах о банкротстве и арбитражном процессе по делам о банкротстве с правом осуществления всех предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) процессуальных действий (л.д. 7). Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ЗАО "Русская Факторинговая компания" полномочий на представление интересов безосновательны.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-50493/12-160-137Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)