Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Банк ... (ЗАО) к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.П.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года
(судья райсуда Васина В.Е.),
установила:
Банк .... (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к П.П.В., указывая, что .... года между сторонами заключен кредитный договор N ......., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... рублей на срок с .... г. по ... г. с уплатой процентов за пользование кредитом, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит. Обязательства по предоставлению указанных денежных средств истцом исполнены, однако ответчиком П.П.В. нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с П.П.В. задолженность по кредитному договору N ... от .... г. по состоянию на .... года в размере ..... рублей (л.д. 5 - 7, 50).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года с учетом определений суда от 04 октября 2013 года и 14 ноября 2013 года об исправлении описок исковые требования Банк ... (ЗАО) удовлетворены (л.д. 60, 61 - 62, 71, 78, 79).
В апелляционной жалобе П.П.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 68 - 69).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая по делу решение, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ, а также Правилами кредитования и согласия на кредит, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... года между Банком ... (ЗАО) и П.П.В. заключен кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласия на кредит о предоставлении денежных средств в размере .... рублей под ...% годовых сроком до ..... года.
Указанные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит (п. 1.6 Правил).
Судом также установлено, что Банк .... (ЗАО) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления кредита в указанной сумме на ссудный счет ответчика (л.д. 25).
В свою очередь, согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из ..% годовых, однако нарушил условия кредитного договора по погашению кредита.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязанности в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете N 1/счете платежной банковской карты заемщика денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете N 1/счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день.
В силу п. 2.10 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно).
Пунктом 2.12 Правил и Согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела видно и установлено судом, что .... года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки, ответчику предложено досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ...... года (л.д. 28, 29 - 31).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику указанного уведомления и получения его ответчиком, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора принятые обязательства ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N ..... от .... г., которая согласно представленному истцом расчету с учетом уточненных исковых требований составила .... рублей по состоянию на .... года.
При этом, возражений ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в суд не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку П.П.В. доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Доводы жалобы ответчика в данной части сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, однако не опровергают его, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание ... г. по причине нахождения в отпуске, при этом, у него было заключено соглашение с адвокатом, который также находился в отпуске, чем были нарушены права ответчика, как стороны в гражданском процессе, является несостоятельной.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика был разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что П.П.В. надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела .... г. с достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки ответчика в судебное заседание, а также о заключении им соглашения с адвокатом. Кроме того, нахождение ответчика П.П.В. и его адвоката в отпуске не лишало ответчика возможности направить для участия в рассмотрении дела другого представителя, заключить соглашение с другим адвокатом.
Кроме того, ссылок на какие-либо новые доказательства, не исследованные в суде первой инстанции, и способные повлиять на выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 33-159
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 33-159
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Банк ... (ЗАО) к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.П.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года
(судья райсуда Васина В.Е.),
установила:
Банк .... (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к П.П.В., указывая, что .... года между сторонами заключен кредитный договор N ......., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... рублей на срок с .... г. по ... г. с уплатой процентов за пользование кредитом, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит. Обязательства по предоставлению указанных денежных средств истцом исполнены, однако ответчиком П.П.В. нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с П.П.В. задолженность по кредитному договору N ... от .... г. по состоянию на .... года в размере ..... рублей (л.д. 5 - 7, 50).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года с учетом определений суда от 04 октября 2013 года и 14 ноября 2013 года об исправлении описок исковые требования Банк ... (ЗАО) удовлетворены (л.д. 60, 61 - 62, 71, 78, 79).
В апелляционной жалобе П.П.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 68 - 69).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая по делу решение, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ, а также Правилами кредитования и согласия на кредит, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... года между Банком ... (ЗАО) и П.П.В. заключен кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласия на кредит о предоставлении денежных средств в размере .... рублей под ...% годовых сроком до ..... года.
Указанные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит (п. 1.6 Правил).
Судом также установлено, что Банк .... (ЗАО) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления кредита в указанной сумме на ссудный счет ответчика (л.д. 25).
В свою очередь, согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из ..% годовых, однако нарушил условия кредитного договора по погашению кредита.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязанности в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете N 1/счете платежной банковской карты заемщика денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете N 1/счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день.
В силу п. 2.10 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно).
Пунктом 2.12 Правил и Согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела видно и установлено судом, что .... года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки, ответчику предложено досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ...... года (л.д. 28, 29 - 31).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику указанного уведомления и получения его ответчиком, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора принятые обязательства ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору N ..... от .... г., которая согласно представленному истцом расчету с учетом уточненных исковых требований составила .... рублей по состоянию на .... года.
При этом, возражений ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в суд не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку П.П.В. доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Доводы жалобы ответчика в данной части сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, однако не опровергают его, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание ... г. по причине нахождения в отпуске, при этом, у него было заключено соглашение с адвокатом, который также находился в отпуске, чем были нарушены права ответчика, как стороны в гражданском процессе, является несостоятельной.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика был разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что П.П.В. надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела .... г. с достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки ответчика в судебное заседание, а также о заключении им соглашения с адвокатом. Кроме того, нахождение ответчика П.П.В. и его адвоката в отпуске не лишало ответчика возможности направить для участия в рассмотрении дела другого представителя, заключить соглашение с другим адвокатом.
Кроме того, ссылок на какие-либо новые доказательства, не исследованные в суде первой инстанции, и способные повлиять на выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)