Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозгачев И.С.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Е. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года,
по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен смешанный договор N содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спец. карт. счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 42,34% годовых на срок 60 месяцев посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды.
По условиям договора (п. 2.15 заявления) истцу открыт счет клиента <данные изъяты>. Данный договор содержит условие о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита) - пункт 2.8 заявления, что составляет <данные изъяты>
Кроме того, в п. 2.16 заявления содержится условие о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Согласно кредитному договору, графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 42,34% годовых, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.
Сумма платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе в погашение основного долга <данные изъяты> руб., уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб., уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> руб. сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб., срок ежемесячного платежа должен быть осуществлен согласно графику платежей.
Истец полагает неправомерными и ущемляющими его права как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание.
Кроме того, подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды было включено кредитным представителем банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора, поскольку при заполнении анкеты отсутствовал отдельный бланк на получение кредита и участии в страховании, тарифы и правила страхования истцу предоставлены не были.
С учетом уточнения исковых требований представителем истца по доверенности М. просил признать недействительными п. 1.4, 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязывающего истца оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика, оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и оплачивать суммы страховой премии; применить последствия недействительности условий кредитного договора; взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному в размере <данные изъяты> руб., страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
П. в судебное заседание не явился.
Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "СК Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прислал отзыв на исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты п. 1.4, 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика, оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и оплачивать суммы страховой премии.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., страховую сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. от взысканной суммы имущественного характера и <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления неимущественного характера, а всего: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Е. решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Указывает, что требования истца в части возврата комиссии банком было исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ года, на счет клиента было перечислено <данные изъяты> рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента и <данные изъяты> рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ почтовой и факсимильной связью в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление и выписка по счету.
Ссылка на то, что денежный счет N был закрыт и истец не мог воспользоваться им, не соответствует действительности, так как данный счет был открыт на имя истца в рамках договора банковского счета, а согласно его условиям закрыть счет возможно было только при отсутствии денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ истец внес платеж для закрытия кредита, после списания денежных средств на счете у клиента осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем денежный счет клиента не был закрыт.
Обращает внимание на то, что после поступления в суд выписки по счету, подтверждающей добровольное исполнение Банком требований клиента в части возврата комиссий, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с платежным поручением о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>. со счета N на счет N. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены лично П. в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер N).
Также указывает, что П. заключил договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья добровольно, действуя своей волей и в своих интересах. В заявлении на предоставление кредита и в анкете к заявлению им лично были проставлены соответствующие отметки "V" в соответствующих полях, которые в обычаях делового оборота означают согласие, и под данными полями им лично были написаны его ФИО и подпись.
Таким образом, прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования, однако он этого не сделал.
Кроме того, указывает, что заемщик при заключении кредитного договора оформил отдельный документ "Декларация застрахованного", которым также выразил свое согласие на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанной нормы, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе, по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и П. был заключен смешанный договор N, содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спец. карт. счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 42,34% годовых на срок 60 месяцев посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-19).
По условиям договора (п. 2.15 Заявления) заемщику П. открыт счет клиента N.
При этом условиями кредитного договора N предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик П. при заключении договора оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей и за период действия договора оплатил ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание кредита в кредитных правоотношениях нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, данные условия кредитного договора, исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
При этом судебная коллегия не может согласиться с взысканием с Банка комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в связи со следующим.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что ОАО НБ "ТРАСТ" после предъявления иска выплатил П. единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с платежным поручением о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> копеек со счета N на счет N (л.д. 81,82), а ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вынесения обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства были получены П. лично в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер N - л.д. 83).
Таким образом, при взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты за единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в размере <данные изъяты> рублей, судом не было учтено то, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в данной части и произвел возврат уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем основания для взыскания с ответчика данных комиссий отсутствуют.
Выводы суда в той части, что ОАО НБ "ТРАСТ" зачислил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в сумме <данные изъяты> рублей на закрытый счет банковский счет П. не подтверждаются материалами дела.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П. комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования в части признания недействительным условий договора, предусматривающего оплату комиссии за подключение к программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении исходя из того, что фактически истцу была навязана банком услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора, что противоречит ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
С указанным выводом судебная коллегия также согласиться не может.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец П. принял участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в связи с чем с него были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
При заполнении заявления на получение кредита истец П. собственноручно выразил согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам, дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и на уплату страховой премии в <данные изъяты> рублей. Более того, заемщик при заключении кредитного договора оформил отдельный документ "Декларация застрахованного" (л.д. 17), которым также выразил свое согласие на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
П. выразил свое согласие участвовать в Программе страхования жизни и здоровья, закрепив его собственноручной подписью на каждой странице заявления на выдачу кредита и при подписании декларации застрахованного, т.е. истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования.
В пункте 1.4 заявления о предоставлении кредита, при не согласии клиента участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, предусмотрена письменная отметка об этом, т.е. право клиента на выбор условий кредитного договора (л.д. 11).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный Банком бланк заявления о предоставлении кредита, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента присоединиться к программе страхования. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.
С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношения применены быть не могут.
Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего добровольное страхование жизнь и здоровье заемщика, и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания недействительным положения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и П. об оплате комиссии за подключение к программе страхования и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В то же время, определяя период, согласно которому ответчик ОАО НБ "ТРАСТ" неправомерно пользовался суммами комиссионного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд не учел, что требования П. о выплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита были исполнены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, путем возврата уплаченных истцом денежных средств (л.д. 47). Соответственно, количество дней пользования денежными средствами подлежит уменьшению на 48 дней за каждый период пользования денежными средствами.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей (комиссия за подключение к программе страхования), поскольку удержание Банком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования было обоснованным.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей начисленная на сумму <данные изъяты> рублей подлежит исключению из расчета истца (л.д. 61).
Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на необоснованно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 4 980 руб. и комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при том, что после принятия иска к производству суда требования истца о возврате комиссий были удовлетворены ответчиком добровольно, а также в связи с тем, что судебной коллегией не нашла оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, то решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежащего взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" также подлежит изменению.
Поскольку в пользу истца присуждается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя будет составлять 50% от указанных сумм - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ. В данной части решение суда изменению или отмене не подлежит, поскольку пункты кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита признаны судом недействительными, кроме того, часть требования истца была заявлена обоснованно и удовлетворена ответчиком добровольно только в ходе рассмотрения дела в суде.
Так как судом удовлетворены требования П. как имущественного, так и неимущественного характера, соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года отменить в части признания недействительным пункта п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскания с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., и принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным пункта п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп., страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года изменить в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 33-2942
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-2942
Судья: Лозгачев И.С.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Е. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года,
по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен смешанный договор N содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спец. карт. счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 42,34% годовых на срок 60 месяцев посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды.
По условиям договора (п. 2.15 заявления) истцу открыт счет клиента <данные изъяты>. Данный договор содержит условие о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита) - пункт 2.8 заявления, что составляет <данные изъяты>
Кроме того, в п. 2.16 заявления содержится условие о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Согласно кредитному договору, графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 42,34% годовых, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.
Сумма платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе в погашение основного долга <данные изъяты> руб., уплате процентов по кредиту <данные изъяты> руб., уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> руб. сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб., срок ежемесячного платежа должен быть осуществлен согласно графику платежей.
Истец полагает неправомерными и ущемляющими его права как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание.
Кроме того, подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды было включено кредитным представителем банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора, поскольку при заполнении анкеты отсутствовал отдельный бланк на получение кредита и участии в страховании, тарифы и правила страхования истцу предоставлены не были.
С учетом уточнения исковых требований представителем истца по доверенности М. просил признать недействительными п. 1.4, 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязывающего истца оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика, оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и оплачивать суммы страховой премии; применить последствия недействительности условий кредитного договора; взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному в размере <данные изъяты> руб., страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать в пользу П. с ОАО НБ "ТРАСТ" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
П. в судебное заседание не явился.
Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "СК Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прислал отзыв на исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты п. 1.4, 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика, оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и оплачивать суммы страховой премии.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., страховую сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. от взысканной суммы имущественного характера и <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления неимущественного характера, а всего: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - Е. решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Указывает, что требования истца в части возврата комиссии банком было исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ года, на счет клиента было перечислено <данные изъяты> рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента и <данные изъяты> рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ почтовой и факсимильной связью в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление и выписка по счету.
Ссылка на то, что денежный счет N был закрыт и истец не мог воспользоваться им, не соответствует действительности, так как данный счет был открыт на имя истца в рамках договора банковского счета, а согласно его условиям закрыть счет возможно было только при отсутствии денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ истец внес платеж для закрытия кредита, после списания денежных средств на счете у клиента осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем денежный счет клиента не был закрыт.
Обращает внимание на то, что после поступления в суд выписки по счету, подтверждающей добровольное исполнение Банком требований клиента в части возврата комиссий, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с платежным поручением о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>. со счета N на счет N. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены лично П. в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер N).
Также указывает, что П. заключил договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья добровольно, действуя своей волей и в своих интересах. В заявлении на предоставление кредита и в анкете к заявлению им лично были проставлены соответствующие отметки "V" в соответствующих полях, которые в обычаях делового оборота означают согласие, и под данными полями им лично были написаны его ФИО и подпись.
Таким образом, прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования, однако он этого не сделал.
Кроме того, указывает, что заемщик при заключении кредитного договора оформил отдельный документ "Декларация застрахованного", которым также выразил свое согласие на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанной нормы, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе, по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и П. был заключен смешанный договор N, содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спец. карт. счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 42,34% годовых на срок 60 месяцев посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-19).
По условиям договора (п. 2.15 Заявления) заемщику П. открыт счет клиента N.
При этом условиями кредитного договора N предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик П. при заключении договора оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей и за период действия договора оплатил ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание кредита в кредитных правоотношениях нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, данные условия кредитного договора, исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
При этом судебная коллегия не может согласиться с взысканием с Банка комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в связи со следующим.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что ОАО НБ "ТРАСТ" после предъявления иска выплатил П. единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с платежным поручением о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> копеек со счета N на счет N (л.д. 81,82), а ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вынесения обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства были получены П. лично в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер N - л.д. 83).
Таким образом, при взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты за единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в размере <данные изъяты> рублей, судом не было учтено то, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в данной части и произвел возврат уплаченных истцом денежных средств, в связи с чем основания для взыскания с ответчика данных комиссий отсутствуют.
Выводы суда в той части, что ОАО НБ "ТРАСТ" зачислил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в сумме <данные изъяты> рублей на закрытый счет банковский счет П. не подтверждаются материалами дела.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П. комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования в части признания недействительным условий договора, предусматривающего оплату комиссии за подключение к программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении исходя из того, что фактически истцу была навязана банком услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора, что противоречит ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
С указанным выводом судебная коллегия также согласиться не может.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец П. принял участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в связи с чем с него были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
При заполнении заявления на получение кредита истец П. собственноручно выразил согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам, дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и на уплату страховой премии в <данные изъяты> рублей. Более того, заемщик при заключении кредитного договора оформил отдельный документ "Декларация застрахованного" (л.д. 17), которым также выразил свое согласие на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
П. выразил свое согласие участвовать в Программе страхования жизни и здоровья, закрепив его собственноручной подписью на каждой странице заявления на выдачу кредита и при подписании декларации застрахованного, т.е. истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования.
В пункте 1.4 заявления о предоставлении кредита, при не согласии клиента участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, предусмотрена письменная отметка об этом, т.е. право клиента на выбор условий кредитного договора (л.д. 11).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный Банком бланк заявления о предоставлении кредита, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента присоединиться к программе страхования. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.
С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношения применены быть не могут.
Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего добровольное страхование жизнь и здоровье заемщика, и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания недействительным положения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и П. об оплате комиссии за подключение к программе страхования и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В то же время, определяя период, согласно которому ответчик ОАО НБ "ТРАСТ" неправомерно пользовался суммами комиссионного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд не учел, что требования П. о выплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита были исполнены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, путем возврата уплаченных истцом денежных средств (л.д. 47). Соответственно, количество дней пользования денежными средствами подлежит уменьшению на 48 дней за каждый период пользования денежными средствами.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей (комиссия за подключение к программе страхования), поскольку удержание Банком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования было обоснованным.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей начисленная на сумму <данные изъяты> рублей подлежит исключению из расчета истца (л.д. 61).
Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на необоснованно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 4 980 руб. и комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при том, что после принятия иска к производству суда требования истца о возврате комиссий были удовлетворены ответчиком добровольно, а также в связи с тем, что судебной коллегией не нашла оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, то решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежащего взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" также подлежит изменению.
Поскольку в пользу истца присуждается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя будет составлять 50% от указанных сумм - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ. В данной части решение суда изменению или отмене не подлежит, поскольку пункты кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита признаны судом недействительными, кроме того, часть требования истца была заявлена обоснованно и удовлетворена ответчиком добровольно только в ходе рассмотрения дела в суде.
Так как судом удовлетворены требования П. как имущественного, так и неимущественного характера, соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года отменить в части признания недействительным пункта п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскания с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., и принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным пункта п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между П. и Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), обязывающего истца оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп., страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года изменить в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)