Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Р., С.А., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя Р., С.И. - Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Е.А. Ромазан, С.А., представителя Е.В. Ромазан, С.И. Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Р., С.А., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 27.05.2018 г. с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.А. был заключен договор поручительства N. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.И. был заключен договор залога движимого имущества N, по условиям которого в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Р. был заключен договор залога движимого имущества N, по которому в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Р. передан автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. В период действия договора заемщиком и поручителем допускались нарушения исполнения обязательств в части внесения платежей в погашение взятого кредита. На момент подачи иска сумма задолженности по полученному кредиту составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, уплата процентов <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Р. и С.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, в целях удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены частично.
С Р., С.А. солидарно взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.
С Р., С.А. в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Р., С.И. - Л. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на движимое имущество С.И. - автомобиль <данные изъяты>. Изначально кредитный договор обеспечивался договором поручительства и договором залога транспортного средства <данные изъяты>, необходимость предоставления дополнительного обеспечения кредитным договором не предусмотрена. Из смысла п. 2.2.6 кредитного соглашения вытекает возможность замены предмета залога и залогодателя, что и было осуществлено посредством заключения нового договора залога транспортного средства <данные изъяты>. Указывает, что возврат С.И. ПТС <данные изъяты> свидетельствует о том, что договор залога прекращен, но не в связи с исполнением кредитных обязательств, а путем замены залогодателя в связи с заключением между банком и Р. нового договора залога на автомобиль <данные изъяты>. Договор залога автомобиля <данные изъяты> прекращает свое действие и утрачивает юридическую силу с момента подписания акта приема-передачи ПТС <данные изъяты>, поскольку у кредитного договора появилось другое обеспечение его исполнения и новый залогодатель Р.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3719/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3719/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Р., С.А., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя Р., С.И. - Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Е.А. Ромазан, С.А., представителя Е.В. Ромазан, С.И. Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Р., С.А., С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 27.05.2018 г. с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.А. был заключен договор поручительства N. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.И. был заключен договор залога движимого имущества N, по условиям которого в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Р. был заключен договор залога движимого имущества N, по которому в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Р. передан автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. В период действия договора заемщиком и поручителем допускались нарушения исполнения обязательств в части внесения платежей в погашение взятого кредита. На момент подачи иска сумма задолженности по полученному кредиту составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, уплата процентов <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Р. и С.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, в целях удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2015 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены частично.
С Р., С.А. солидарно взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.
С Р., С.А. в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, цвет кузова (кабины) серо-белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель N, шасси (рама) N, кузов (идент. номер) N, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак N, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Р., С.И. - Л. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на движимое имущество С.И. - автомобиль <данные изъяты>. Изначально кредитный договор обеспечивался договором поручительства и договором залога транспортного средства <данные изъяты>, необходимость предоставления дополнительного обеспечения кредитным договором не предусмотрена. Из смысла п. 2.2.6 кредитного соглашения вытекает возможность замены предмета залога и залогодателя, что и было осуществлено посредством заключения нового договора залога транспортного средства <данные изъяты>. Указывает, что возврат С.И. ПТС <данные изъяты> свидетельствует о том, что договор залога прекращен, но не в связи с исполнением кредитных обязательств, а путем замены залогодателя в связи с заключением между банком и Р. нового договора залога на автомобиль <данные изъяты>. Договор залога автомобиля <данные изъяты> прекращает свое действие и утрачивает юридическую силу с момента подписания акта приема-передачи ПТС <данные изъяты>, поскольку у кредитного договора появилось другое обеспечение его исполнения и новый залогодатель Р.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)