Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седолобов С.Д.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.,
судей: Кожевникова С.А., Игнатенковой Т.А.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истицы Ш. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к К.А.А. о разделе имущества в виде совместного нажитого долга, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском К.А.А. о разделе совместно имущества - долга. Требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком они 19.03.2008 года заключили с СБ РФ N 2652 кредитный договор, для приобретения квартиры на заемные деньги. Квартира была продана для погашения кредита. Последний платеж по кредитному договору был совершен 09.09.2009 года. В связи с прекращением брачных отношений она просила разделить оставшуюся сумму кредитной задолженности по 1\\2 доле каждому.
Ответчик против иска не возражал и пояснил, что в настоящее время он создал другую семью, и готов выплачивать свою долю задолженности по кредитному договору, но при этом считает, что данная доля должна быть определена судом. В настоящее время он не выплачивает кредит, поскольку опасается, что бывшая супруга не будет участвовать в погашении кредита, расходы лягут на него.
Представители третьего лица СБ РФ в судебное заседание не явились, в письменном заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, считая исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку в случае если суд разделит задолженность, будут существенно нарушены права Банка.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что К.А.А. и К.Т.М. до 21 апреля 2009 года состояли в зарегистрированном браке.
4 сентября 2009 года истица К.Т.М., заключила новый брак и ей была присвоена фамилия Ш.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 9.) и свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
Как следует из кредитного договора N 45507/11769 от 19 марта 2008 года между АК СБ ОСБ N 2652 и К.А.А. и К.Т.М. был заключен договор по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам Ипотечный кредит в сумме 1080000 рублей, под 12,5% годовых на приобретение квартиры на срок по 19 марта 2033 года. Данный договор был подписан Сторонами (л.д. 11 - 16.).
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и см гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащими ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм права суд обоснованно пришел к выводу, что возникшие правоотношения по заключенному договору N 45507/11769 от 19 марта 2008 года между АК СБ и К.А.А. и К.Т.М. должны регулироваться главой 42 ГК РФ, а не нормами семейного законодательства.
Таким образом, суд, придя к правильному выводу, что заявленные истицей требования по своей сути сводятся к изменению условий кредитного договора, а поскольку в силу ст. 405 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, чего в судебном заседании установлено не было, обоснованно отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2793/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2793/2010
Судья: Седолобов С.Д.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.,
судей: Кожевникова С.А., Игнатенковой Т.А.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истицы Ш. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к К.А.А. о разделе имущества в виде совместного нажитого долга, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском К.А.А. о разделе совместно имущества - долга. Требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком они 19.03.2008 года заключили с СБ РФ N 2652 кредитный договор, для приобретения квартиры на заемные деньги. Квартира была продана для погашения кредита. Последний платеж по кредитному договору был совершен 09.09.2009 года. В связи с прекращением брачных отношений она просила разделить оставшуюся сумму кредитной задолженности по 1\\2 доле каждому.
Ответчик против иска не возражал и пояснил, что в настоящее время он создал другую семью, и готов выплачивать свою долю задолженности по кредитному договору, но при этом считает, что данная доля должна быть определена судом. В настоящее время он не выплачивает кредит, поскольку опасается, что бывшая супруга не будет участвовать в погашении кредита, расходы лягут на него.
Представители третьего лица СБ РФ в судебное заседание не явились, в письменном заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, считая исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку в случае если суд разделит задолженность, будут существенно нарушены права Банка.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что К.А.А. и К.Т.М. до 21 апреля 2009 года состояли в зарегистрированном браке.
4 сентября 2009 года истица К.Т.М., заключила новый брак и ей была присвоена фамилия Ш.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 9.) и свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
Как следует из кредитного договора N 45507/11769 от 19 марта 2008 года между АК СБ ОСБ N 2652 и К.А.А. и К.Т.М. был заключен договор по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам Ипотечный кредит в сумме 1080000 рублей, под 12,5% годовых на приобретение квартиры на срок по 19 марта 2033 года. Данный договор был подписан Сторонами (л.д. 11 - 16.).
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и см гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащими ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм права суд обоснованно пришел к выводу, что возникшие правоотношения по заключенному договору N 45507/11769 от 19 марта 2008 года между АК СБ и К.А.А. и К.Т.М. должны регулироваться главой 42 ГК РФ, а не нормами семейного законодательства.
Таким образом, суд, придя к правильному выводу, что заявленные истицей требования по своей сути сводятся к изменению условий кредитного договора, а поскольку в силу ст. 405 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, чего в судебном заседании установлено не было, обоснованно отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)