Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Н.И., ИП Н.Н., поступившей 04 февраля 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по делу по иску ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Н.И., Н.Н. к ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании комиссии по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 02 июля 2014 года, а настоящая кассационная жалоба направлена в Московский городской суд заявителями, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 22 января 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Н.И., ИП Н.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по делу по иску ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Н.И., Н.Н. к ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании комиссии по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 4Г/8-1171
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 4г/8-1171
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Н.И., ИП Н.Н., поступившей 04 февраля 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по делу по иску ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Н.И., Н.Н. к ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании комиссии по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 02 июля 2014 года, а настоящая кассационная жалоба направлена в Московский городской суд заявителями, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 22 января 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Н.И., ИП Н.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по делу по иску ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Н.Н., Н.И., ООО "Бензосервис" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Н.И., Н.Н. к ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании комиссии по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)