Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Расчупко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в состав: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Чингири Т.П., при секретаре С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" (ООО КА "Возврат") на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года по делу по иску ООО КА "Возврат" к В. о взыскании суммы долга,
установила:
ООО Коллекторское агентство "Возврат" обратилось в суд с иском, указав, что ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В. заключили кредитный договор N *** от 02.07.2010 г. на предоставление кредита на потребительские цели в размере *** рублей. За пользование кредитом договором предусмотрено взимание 19,9 процентов годовых, с обязательством ответчика уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами и сроком погашения кредита - (дата) года. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия Заемщика, между Банком и ООО КА "Возврат" был заключен договор уступки права требования *** от 26.12.2012 года, а ответчику об этом было направленно уведомление. Сумма задолженности на момент уступки права требования составляла *** рублей *** копейки. На 08 августа 2013 г. платежей со стороны ответчика в пользу ООО КА "Возврат" не поступало, задолженность ответчика перед ООО КА "Возврат" составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - *** руб., сумма пени по просроченному кредиту - *** руб., сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - *** руб., сумма процентов - *** руб., сумма просроченного кредита - *** руб. Просит взыскать в пользу ООО КА "Возврат" с В. задолженность по кредитному договору N N от 02.07.2010 г. в сумме *** рублей *** копейки, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика С.О., действующая на основании доверенности от 05.06.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать.
Судом постановлено решение: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" к В. о взыскании суммы долга по договору уступки требования (цессии) отказать.
С решением суда не согласно ООО КА "Возврат", которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя В. - С.О., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2010 г. между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В. был заключен кредитный договор N N на предоставление кредита на потребительские цели, согласно которому Банк обязуется предоставить В. денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере *** рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, единовременной комиссией 4% от суммы кредита, ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита *** рублей, а ответчик обязуется погасить кредит в срок до 02.07.2015 года и ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца производить уплату части кредита, процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Согласно п. п. 4.2 и 5.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, процентов и ежемесячной комиссии ответчик уплачивает пени, а также обязан по требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.
02.07.2010 года во исполнение условий договора ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере *** рублей.
За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в подтверждение истцом представлена выписка по счету. Ответчику 24.01.2013 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором от 02.07.2010 г., заключенным между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и ООО КА "Возврат" 26.12.2012 г. был заключен договор уступки права требования, о чем ответчику было направлено уведомление от 26.12.2012.
В соответствии с п. 1.2 договора об уступке права требования от 26.12.2012 года права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в перечне (приложение N 1 к договору), переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода и состоят из ссудной задолженности, процентов за пользование просроченным кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, пеней за просроченные проценты, кредит, просрочку уплаты комиссий и платежей, расходов по уплате госпошлины при предъявлении иска в суд.
Задолженность ответчика по договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - *** рублей *** копеек., сумма пени по просроченному кредиту - *** рубля *** копеек, сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - *** рубля *** копеек, сумма процентов - *** рубля *** копеек., сумма просроченного кредита - *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КА "Возврат", суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии права у истца на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк вправе был уступить право требования по кредитному договору любому лицу без согласия заемщика, является необоснованным, поскольку из кредитного договора не следует, что между Банком и заемщиком было достигнуто соглашение об уступке права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Иные доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8432/2013, 33-78/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-8432/2013, 33-78/2014
Судья: Расчупко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в состав: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Чингири Т.П., при секретаре С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" (ООО КА "Возврат") на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года по делу по иску ООО КА "Возврат" к В. о взыскании суммы долга,
установила:
ООО Коллекторское агентство "Возврат" обратилось в суд с иском, указав, что ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В. заключили кредитный договор N *** от 02.07.2010 г. на предоставление кредита на потребительские цели в размере *** рублей. За пользование кредитом договором предусмотрено взимание 19,9 процентов годовых, с обязательством ответчика уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами и сроком погашения кредита - (дата) года. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия Заемщика, между Банком и ООО КА "Возврат" был заключен договор уступки права требования *** от 26.12.2012 года, а ответчику об этом было направленно уведомление. Сумма задолженности на момент уступки права требования составляла *** рублей *** копейки. На 08 августа 2013 г. платежей со стороны ответчика в пользу ООО КА "Возврат" не поступало, задолженность ответчика перед ООО КА "Возврат" составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - *** руб., сумма пени по просроченному кредиту - *** руб., сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - *** руб., сумма процентов - *** руб., сумма просроченного кредита - *** руб. Просит взыскать в пользу ООО КА "Возврат" с В. задолженность по кредитному договору N N от 02.07.2010 г. в сумме *** рублей *** копейки, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика С.О., действующая на основании доверенности от 05.06.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать.
Судом постановлено решение: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" к В. о взыскании суммы долга по договору уступки требования (цессии) отказать.
С решением суда не согласно ООО КА "Возврат", которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя В. - С.О., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2010 г. между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В. был заключен кредитный договор N N на предоставление кредита на потребительские цели, согласно которому Банк обязуется предоставить В. денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере *** рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, единовременной комиссией 4% от суммы кредита, ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита *** рублей, а ответчик обязуется погасить кредит в срок до 02.07.2015 года и ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца производить уплату части кредита, процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Согласно п. п. 4.2 и 5.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, процентов и ежемесячной комиссии ответчик уплачивает пени, а также обязан по требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.
02.07.2010 года во исполнение условий договора ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере *** рублей.
За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в подтверждение истцом представлена выписка по счету. Ответчику 24.01.2013 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором от 02.07.2010 г., заключенным между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и В., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и ООО КА "Возврат" 26.12.2012 г. был заключен договор уступки права требования, о чем ответчику было направлено уведомление от 26.12.2012.
В соответствии с п. 1.2 договора об уступке права требования от 26.12.2012 года права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в перечне (приложение N 1 к договору), переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода и состоят из ссудной задолженности, процентов за пользование просроченным кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, пеней за просроченные проценты, кредит, просрочку уплаты комиссий и платежей, расходов по уплате госпошлины при предъявлении иска в суд.
Задолженность ответчика по договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - *** рублей *** копеек., сумма пени по просроченному кредиту - *** рубля *** копеек, сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - *** рубля *** копеек, сумма процентов - *** рубля *** копеек., сумма просроченного кредита - *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КА "Возврат", суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии права у истца на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк вправе был уступить право требования по кредитному договору любому лицу без согласия заемщика, является необоснованным, поскольку из кредитного договора не следует, что между Банком и заемщиком было достигнуто соглашение об уступке права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Иные доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)