Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.А.,
с участием представителя ОАО "НБД-Банк" С.О., ООО "Фест-Алко" К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Фест-Алко"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года
по иску ОАО "НБД-Банк" к Индивидуальному предпринимателю Н.Г., Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ОАО "НБД-Банк" обратилось в суд с иском к ИП Н.Г., Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.
21 июня 2010 года между ОАО "НБД-Банк" и ИП Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ИП Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со ставкой <...>% годовых, со сроком возврата - 28 марта 2013 года.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по указанному кредитному договору были заключены:
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.С. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - полуприцепа с бортовой платформой <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.Г. от 08 октября 2010 года,
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года.
Банк указывает, что согласно данным договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору от 21 июня 2010 года, включая сумму кредита, сумму начисленных процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии с указанными договорами залога автотранспорта залогодержатель - банк имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.
Кредитные средства были предоставлены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполнил.
По состоянию на 28 мая 2014 года задолженность ИП Н.Г. перед банком составила <...> руб., а именно: задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб.
В досудебном порядке разрешить вопрос о погашении задолженности с заемщиком и поручителями не представилось возможным, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ИП Н.Г. Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб., а всего в сумме <...> руб. <...> коп. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:
принадлежащее на праве собственности Н.А. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2006
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: <...>
Цвет: темно-серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 18 декабря 2006 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н.Новгород 20 апреля 2007 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей,
На принадлежащее на праве собственности Н.С. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2008
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: вишневый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 16 июня 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 09 февраля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей,
на принадлежащее на праве собственности Н.Г. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): Полуприцеп с бортовой платформой <...>
Год выпуска: 2002
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Московский таможенный пост <...> от 16 октября 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД г. Кстово 08 июля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года постановлено:
Иск Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, к Индивидуальному предпринимателю Н.Г., Н.А., Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Н.Г., <...> года рождения, уроженки г. <...>, <...> ССР, Н.А., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, Н.С., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, ООО "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб. <...> коп., а всего в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:
принадлежащее на праве собственности Н.А.:
Государственный регистрационный знак: <...> Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2006
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: <...>
Цвет: темно-серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 18 декабря 2006 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 20 апреля 2007 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
принадлежащее на праве собственности Н.С.:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>.
Год выпуска: 2008
Идентификационный номер (VIN): <...> Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: вишневый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 16 июня 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 09 февраля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
принадлежащее на праве собственности Н.Г.:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): Полуприцеп с бортовой платформой <...>
год выпуска: 2002
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Московский таможенный пост <...> от 16 октября 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД г. Кстово 08 июля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.Г., <...> года рождения, уроженки г. <...>, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Н.А., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Н.С., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ООО "Фест-Алко" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" был заключен в нарушение ст. ст. 45 - 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку при заключении данной сделки имелась заинтересованность со стороны бывшего участника - Н.Г.Г., одобрения на совершение данной сделки со стороны общего собрания участников не было. Кроме того, на момент заключения данная сделка являлась крупной, что также требовало одобрения общего собрания участников. Таким образом, данная сделка может быть признана недействительной. Также заявитель указывает, что произошла смена директора и участников общества, договор поручительства новому руководству не передавался, новым составом участников не одобрен. В связи с чем, заявитель считает, что выводы суда о возложении на ООО "Фест-Алко" обязанности по возврату задолженности являются необоснованными.
ОАО "НБД-Банк" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фест-Алко".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами, применил к ним нормы материального права, их регулирующие, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями постановил законное и обоснованное решение.
Соглашаясь с судебным решением и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2010 года между ОАО "НБД-Банк" и ИП Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ИП Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со ставкой <...>% годовых, со сроком возврата 28 марта 2013 года, определен график погашения (л.д. 9 - 12).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по указанному кредитному договору были заключены:
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.С. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - полуприцепа с бортовой платформой <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.Г. от 08 октября 2010 года,
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года (л.д. 20).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, положениями законодательства относительно поручительства как обеспечения обязательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и положений конкретного кредитного договора и договоров поручительства, в том числе с ООО "Фест-Алко", исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности солидарно с заемщика и с поручителей в пользу банка в соответствии с заявленными требованиями.
Сумма задолженности по кредитному договору взыскана судом в пользу банка с ООО "Фест-Алко" правомерно ввиду следующего.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил полностью путем предоставления суммы кредита, предусмотренной договором (л.д. 21).
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что видно из сопоставления графика погашения и расчета (л.д. 12 и л.д. 23 - 25), в связи с чем образовалась задолженность.
Возможность предъявления требований о взыскании задолженности предусмотрена как приведенными выше положениями закона, так и кредитным договором (п. 4).
Согласно договору поручительства с ООО "Фест-Алко", поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником (заемщиком) за выполнение обязательств последним по кредитному договору от 21 июня 2010 года включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1).
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ООО "Фест-Алко" - поручителя по кредитному договору, является обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности перед банком составляет: задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22 - 25).
Ответчиками указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доводы жалобы на оспаривание расчета также не указывают.
Ссылка заявителя жалобы на то, что договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года не может быть основанием для возложения на ООО "Фест-Алко" обязанности по заявленному иску, поскольку договор поручительства противоречит Федеральному закону N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и может быть признан недействительным, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции приняты быть не могут, поскольку на момент разрешения данного спора договор поручительства не оспорен, является действующим.
Следовательно, данный договор поручительства порождает соответствующие правовые последствия, и при наличии нарушений со стороны заемщика верно расценен судом первой инстанции как основание для взыскания задолженности по кредитному договору и с ООО "Фест-Алко".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фест-Алко" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1132/15
Требование: О взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1132/15
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.А.,
с участием представителя ОАО "НБД-Банк" С.О., ООО "Фест-Алко" К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Фест-Алко"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года
по иску ОАО "НБД-Банк" к Индивидуальному предпринимателю Н.Г., Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ОАО "НБД-Банк" обратилось в суд с иском к ИП Н.Г., Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.
21 июня 2010 года между ОАО "НБД-Банк" и ИП Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ИП Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со ставкой <...>% годовых, со сроком возврата - 28 марта 2013 года.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по указанному кредитному договору были заключены:
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.С. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - полуприцепа с бортовой платформой <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.Г. от 08 октября 2010 года,
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года.
Банк указывает, что согласно данным договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору от 21 июня 2010 года, включая сумму кредита, сумму начисленных процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии с указанными договорами залога автотранспорта залогодержатель - банк имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.
Кредитные средства были предоставлены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки не выполнил.
По состоянию на 28 мая 2014 года задолженность ИП Н.Г. перед банком составила <...> руб., а именно: задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб.
В досудебном порядке разрешить вопрос о погашении задолженности с заемщиком и поручителями не представилось возможным, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ИП Н.Г. Н.А., Н.С., ООО "Фест-Алко" в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб., а всего в сумме <...> руб. <...> коп. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:
принадлежащее на праве собственности Н.А. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2006
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: <...>
Цвет: темно-серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 18 декабря 2006 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н.Новгород 20 апреля 2007 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей,
На принадлежащее на праве собственности Н.С. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2008
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: вишневый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 16 июня 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 09 февраля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей,
на принадлежащее на праве собственности Н.Г. транспортное средство:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): Полуприцеп с бортовой платформой <...>
Год выпуска: 2002
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Московский таможенный пост <...> от 16 октября 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД г. Кстово 08 июля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года постановлено:
Иск Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, к Индивидуальному предпринимателю Н.Г., Н.А., Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Н.Г., <...> года рождения, уроженки г. <...>, <...> ССР, Н.А., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, Н.С., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, ООО "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб. <...> коп., а всего в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:
принадлежащее на праве собственности Н.А.:
Государственный регистрационный знак: <...> Модель (марка): <...>
Год выпуска: 2006
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: <...>
Цвет: темно-серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 18 декабря 2006 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 20 апреля 2007 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
принадлежащее на праве собственности Н.С.:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): <...>.
Год выпуска: 2008
Идентификационный номер (VIN): <...> Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: вишневый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Центральной акцизной таможней <...> от 16 июня 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано МОТОиРА ГИБДД, Нижегородская область, г. Н. Новгород 09 февраля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
принадлежащее на праве собственности Н.Г.:
Государственный регистрационный знак: <...>
Модель (марка): Полуприцеп с бортовой платформой <...>
год выпуска: 2002
Идентификационный номер (VIN): <...>
Шасси (рама): <...>
Модель, N двигателя: <...>
Кузов: ОТСУТСТВУЕТ
Цвет: серый
Паспорт транспортного средства <...> выдан Московский таможенный пост <...> от 16 октября 2008 года.
Свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД г. Кстово 08 июля 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> (<...>) руб. <...> коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.Г., <...> года рождения, уроженки г. <...>, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Н.А., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Н.С., <...> года рождения, уроженца с. <...>, <...> района, <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. <...>, ИНН <...>, дата регистрации 15 мая 2009 года, в пользу Открытого Акционерного Общества "НБД-Банк" г. Нижний Новгород, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ООО "Фест-Алко" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" был заключен в нарушение ст. ст. 45 - 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку при заключении данной сделки имелась заинтересованность со стороны бывшего участника - Н.Г.Г., одобрения на совершение данной сделки со стороны общего собрания участников не было. Кроме того, на момент заключения данная сделка являлась крупной, что также требовало одобрения общего собрания участников. Таким образом, данная сделка может быть признана недействительной. Также заявитель указывает, что произошла смена директора и участников общества, договор поручительства новому руководству не передавался, новым составом участников не одобрен. В связи с чем, заявитель считает, что выводы суда о возложении на ООО "Фест-Алко" обязанности по возврату задолженности являются необоснованными.
ОАО "НБД-Банк" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фест-Алко".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами, применил к ним нормы материального права, их регулирующие, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями постановил законное и обоснованное решение.
Соглашаясь с судебным решением и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2010 года между ОАО "НБД-Банк" и ИП Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ИП Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со ставкой <...>% годовых, со сроком возврата 28 марта 2013 года, определен график погашения (л.д. 9 - 12).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по указанному кредитному договору были заключены:
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.А. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - автомобиля <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.С. от 21 июня 2010 года,
- договор залога автотранспорта - полуприцепа с бортовой платформой <...>, между ОАО "НБД-Банк" и Н.Г. от 08 октября 2010 года,
- договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года (л.д. 20).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, положениями законодательства относительно поручительства как обеспечения обязательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и положений конкретного кредитного договора и договоров поручительства, в том числе с ООО "Фест-Алко", исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности солидарно с заемщика и с поручителей в пользу банка в соответствии с заявленными требованиями.
Сумма задолженности по кредитному договору взыскана судом в пользу банка с ООО "Фест-Алко" правомерно ввиду следующего.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил полностью путем предоставления суммы кредита, предусмотренной договором (л.д. 21).
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что видно из сопоставления графика погашения и расчета (л.д. 12 и л.д. 23 - 25), в связи с чем образовалась задолженность.
Возможность предъявления требований о взыскании задолженности предусмотрена как приведенными выше положениями закона, так и кредитным договором (п. 4).
Согласно договору поручительства с ООО "Фест-Алко", поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником (заемщиком) за выполнение обязательств последним по кредитному договору от 21 июня 2010 года включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1).
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ООО "Фест-Алко" - поручителя по кредитному договору, является обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности перед банком составляет: задолженность по ссуде - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22 - 25).
Ответчиками указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доводы жалобы на оспаривание расчета также не указывают.
Ссылка заявителя жалобы на то, что договор поручительства между ОАО "НБД-Банк" и ООО "Фест-Алко" от 01 августа 2010 года не может быть основанием для возложения на ООО "Фест-Алко" обязанности по заявленному иску, поскольку договор поручительства противоречит Федеральному закону N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и может быть признан недействительным, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции приняты быть не могут, поскольку на момент разрешения данного спора договор поручительства не оспорен, является действующим.
Следовательно, данный договор поручительства порождает соответствующие правовые последствия, и при наличии нарушений со стороны заемщика верно расценен судом первой инстанции как основание для взыскания задолженности по кредитному договору и с ООО "Фест-Алко".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фест-Алко" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)