Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по рассмотрению возражений Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора
в рамках дела о банкротстве ОАО "КБ "Мастер-Банк".
при участии в судебном заседании:
от СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" - Сенкевич Ж.В. по дов. от 08.04.2014
от конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - ГК "АСВ" - Дронова Д.В. по дов. от 18.03.2014
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у ОАО "КБ "Мастер-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора.
Не согласившись с вынесенным определением, СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п. 2 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с п. 4 данной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с уведомлением временной администрации по управлению КБ "Мастер-Банк" от 04.12.2013 N 00-ЮЛ/2-19/ВА требования СРО НП "АПП", основанные на договоре банковского вклада (депозита) от 04.02.2013 N 3066 и договоре банковского счета от 20.12.2011 N 46078, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в размере 12 773 577 руб. 16 коп. в составе основного долга.
Полагая данное решение незаконным, заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая особый статус и специальный правовой режим денежных средств, составляющих компенсационный фонд, определяемый ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ и ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях", предназначенных для производства выплат по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, заявитель считает, что они должны быть исключены из конкурсной массы на основании п. 2 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Согласно ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Требования заявителя в соответствии со ст. ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включены в третью очередь удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 09АП-27680/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 09АП-27680/2014
Дело N А40-172055/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по рассмотрению возражений Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора
в рамках дела о банкротстве ОАО "КБ "Мастер-Банк".
при участии в судебном заседании:
от СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" - Сенкевич Ж.В. по дов. от 08.04.2014
от конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - ГК "АСВ" - Дронова Д.В. по дов. от 18.03.2014
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у ОАО "КБ "Мастер-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора.
Не согласившись с вынесенным определением, СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе СРО НП "Ассоциация проектировщиков профессионалов" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п. 2 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с п. 4 данной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с уведомлением временной администрации по управлению КБ "Мастер-Банк" от 04.12.2013 N 00-ЮЛ/2-19/ВА требования СРО НП "АПП", основанные на договоре банковского вклада (депозита) от 04.02.2013 N 3066 и договоре банковского счета от 20.12.2011 N 46078, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в размере 12 773 577 руб. 16 коп. в составе основного долга.
Полагая данное решение незаконным, заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая особый статус и специальный правовой режим денежных средств, составляющих компенсационный фонд, определяемый ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ и ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях", предназначенных для производства выплат по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, заявитель считает, что они должны быть исключены из конкурсной массы на основании п. 2 ст. 50.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Согласно ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Требования заявителя в соответствии со ст. ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включены в третью очередь удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)