Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанникова Н.В.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный Банк "Траст" П. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах Т. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Т. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей 81 копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 81 копейку.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" в пользу Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В иске указано, что 18.06.2008 г. между Т. и ОАО "Национальный банк ТРАСТ" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2011 г. Т. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, а также выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. В счет комиссии Т. уплачено <данные изъяты> руб.
Истец считает, что условие кредитного договора о внесении комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, нарушает права потребителя.
Просил суд признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе, <данные изъяты> руб. - комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, <данные изъяты> руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 г. по 15.07.2013 г., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ОАО "Национальный банк ТРАСТ" П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, указывает со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, взысканию подлежат денежные средства, уплаченные за 3 года до подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание.
Вместе с тем, исходя из того, что данное условие договора является незаконным и нарушает права истца, как потребителя, суд сделал вывод о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного банком с заемщика вследствие взимания указанной комиссии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, приведенной нормой ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которой срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен 18.06.2008 г., исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии - 18.07.2008 г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 18.07.2011 г., тогда как иск подан в суд 18.07.2013 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, обязательства по кредитному договору исполнены, и договор прекратил свое действие 20.02.2011 г.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных заемщиком в счет комиссии за расчетное обслуживание, а также согласно ст. 207 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку указанная комиссия уплачена заемщиком во исполнение условий кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму уплаченной комиссии в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеется.
При этом, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" П..
Принять новое решение, которым Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в иске в интересах Т. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3160-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3160-2014
Судья Казанникова Н.В.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный Банк "Траст" П. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах Т. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Т. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей 81 копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 81 копейку.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" в пользу Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В иске указано, что 18.06.2008 г. между Т. и ОАО "Национальный банк ТРАСТ" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2011 г. Т. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, а также выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. В счет комиссии Т. уплачено <данные изъяты> руб.
Истец считает, что условие кредитного договора о внесении комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, нарушает права потребителя.
Просил суд признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе, <данные изъяты> руб. - комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, <данные изъяты> руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 г. по 15.07.2013 г., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ОАО "Национальный банк ТРАСТ" П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, указывает со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, взысканию подлежат денежные средства, уплаченные за 3 года до подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание.
Вместе с тем, исходя из того, что данное условие договора является незаконным и нарушает права истца, как потребителя, суд сделал вывод о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного банком с заемщика вследствие взимания указанной комиссии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, приведенной нормой ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которой срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен 18.06.2008 г., исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии - 18.07.2008 г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 18.07.2011 г., тогда как иск подан в суд 18.07.2013 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, обязательства по кредитному договору исполнены, и договор прекратил свое действие 20.02.2011 г.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных заемщиком в счет комиссии за расчетное обслуживание, а также согласно ст. 207 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку указанная комиссия уплачена заемщиком во исполнение условий кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму уплаченной комиссии в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеется.
При этом, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" П..
Принять новое решение, которым Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в иске в интересах Т. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)