Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Рогожина С.В., Нилова С.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указало, что 23 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 24 месяца, под 0,13% в день в период с 24 мая по 23 июня 2013 года, под 0,11% в день - в период с 24 июня 2013 года до дня полного погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. Просило взыскать с К.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейка -проценты, **** рубля **** копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей **** копейка - пени по просроченному основному долгу, **** рубля **** копейки - пени по просроченным процентам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек.
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение Еманжелинского городского суда Челябинской области (л.д. 49-50).
На рассмотрение дела в суд первой инстанции представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик К.М. признал исковые требования.
Суд постановил решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" удовлетворил, взыскав с К.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на финансовые трудности, проживание в одной квартире с тяжело больной матерью - инвалидом 3 группы, страдающей онкологическим заболеванием.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем!" и К.М. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере **** рублей, на срок 24 месяца, под 0,13% в день в период с 24 мая по 23 июня 2013 года, под 0,11% в день в период с 24 июня 2013 года до дня полного погашения кредита (л.д. 10-11).
По условиям кредитного договора, графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными платежами, вносимыми 23 числа каждого месяца в размере **** рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет **** рублей **** копеек, и последнего, размер которого составляет **** рублей **** копеек.
В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем!" обязательства по предоставлению К.М. кредита в размере **** рублей были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером N 207 от 23 мая 2013 года (л.д. 20).
18 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N **** от 23 мая 2013 года, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до 23 июня 2016 года, изменен размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, который с 23 января 2014 года составил **** рублей. К.М. выдан новый график погашения задолженности (л.д. 15-17).
Согласно выпискам по счету сроки возврата кредита и уплаты процентов К.М. были нарушены (л.д. 21-23).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составляет **** рублей **** копейки, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейка - проценты за пользование кредитом, **** рубля **** копеек -проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей **** копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга, **** рубля **** копейки - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 24).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии с указанными нормами, а также статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы К.М. со ссылкой на тяжелое материальное положение, осуществление ухода за матерью-инвалидом отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с К.М. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рубль **** копеек.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4162/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4162/2015
судья Юртеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Рогожина С.В., Нилова С.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указало, что 23 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 24 месяца, под 0,13% в день в период с 24 мая по 23 июня 2013 года, под 0,11% в день - в период с 24 июня 2013 года до дня полного погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. Просило взыскать с К.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейка -проценты, **** рубля **** копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей **** копейка - пени по просроченному основному долгу, **** рубля **** копейки - пени по просроченным процентам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек.
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение Еманжелинского городского суда Челябинской области (л.д. 49-50).
На рассмотрение дела в суд первой инстанции представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик К.М. признал исковые требования.
Суд постановил решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" удовлетворил, взыскав с К.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на финансовые трудности, проживание в одной квартире с тяжело больной матерью - инвалидом 3 группы, страдающей онкологическим заболеванием.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем!" и К.М. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере **** рублей, на срок 24 месяца, под 0,13% в день в период с 24 мая по 23 июня 2013 года, под 0,11% в день в период с 24 июня 2013 года до дня полного погашения кредита (л.д. 10-11).
По условиям кредитного договора, графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными платежами, вносимыми 23 числа каждого месяца в размере **** рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет **** рублей **** копеек, и последнего, размер которого составляет **** рублей **** копеек.
В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем!" обязательства по предоставлению К.М. кредита в размере **** рублей были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером N 207 от 23 мая 2013 года (л.д. 20).
18 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N **** от 23 мая 2013 года, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до 23 июня 2016 года, изменен размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, который с 23 января 2014 года составил **** рублей. К.М. выдан новый график погашения задолженности (л.д. 15-17).
Согласно выпискам по счету сроки возврата кредита и уплаты процентов К.М. были нарушены (л.д. 21-23).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составляет **** рублей **** копейки, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейка - проценты за пользование кредитом, **** рубля **** копеек -проценты за пользование просроченным основным долгом, **** рублей **** копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга, **** рубля **** копейки - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 24).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии с указанными нормами, а также статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы К.М. со ссылкой на тяжелое материальное положение, осуществление ухода за матерью-инвалидом отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с К.М. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рубль **** копеек.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)