Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Ф. ***** на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворить частично.
Признать противоречащим закону условие кредитного договора от 12.10.2009 года между Ф. ***** и ЗАО "Кредит Европа Банк" N ***** о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и прекратить взимание указанной комиссии с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении требований Ф. о взыскании удержанных сумм комиссий в размере *****, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", ссылаясь на то, что 12 октября 2009 г. сторонами заключен кредитный договор N ***** на сумму *****, сроком на ***** месяцев под *****% годовых, на срок до 13 октября 2014 г.
По условиям договора ЗАО "Кредит Европа Банк" предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *****.
Ссылаясь на то, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, ущемляющим права потребителя, истец просил признать противоречащим закону условия кредитного договора, касающееся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" денежные средства, удержанные банком в размере *****. за период с 12 ноября 2009 г. по 13 августа 2012 г., обязать ЗАО "Кредит Европа Банк" прекратить взимание комиссий за обслуживание кредита, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****, компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф. иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым иск Ф. удовлетворен в части.
С данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился Ф., указав апелляционной жалобе, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не является основанием для отказа в удовлетворении иска в приведенной выше части в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Кредит Европа Банк", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности адвоката Катышеву Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2009 г. Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор N ***** на сумму *****, сроком на ***** месяцев под *****% годовых, на срок до 13 октября 2014 г.
По условиям договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *****.
Удовлетворяя исковые требования в части признания противоречащим закону условия кредитного договора от 12 октября 2009 г., заключенного между Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" N ***** о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и прекращении взимания указанной комиссии с даты вступления настоящего решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 г. N *****, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств, относятся к действиям, которые банк обязан совершить для учета денежных средств, предоставленных и возвращенных по кредитному договору.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в бухгалтерском балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по приведенным выше основаниям.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Ф. в части взыскания удержанных сумм комиссий за ведение ссудного счета с учетом довода представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Поскольку иск Ф. подан в суд 21 марта 2013 г., представителем ответчика до вынесения решения суда в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности, по заявленным требованиям о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с 12 ноября 2009 г. по 13 августа 2012 г. трехлетний срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании указанных сумм за период с 12 ноября 2009 г. по 12 марта 2010 г.
Однако, поскольку заключенный сторонами договор предусматривал ежемесячное внесение Ф. причитающихся платежей, с учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений, срок исковой давности по приведенным платежам за период с 12 апреля 2010 г. по 13 августа 2012 г. на сумму *****. (*****) истцом не был пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа во взыскании в пользу истца приведенной выше суммы.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением прав потребителя, неправомерным включением ответчиком в приведенный выше договор условия о внесении ежемесячно комиссии за обслуживание счета при отсутствии надлежащего законного основания, что нарушает права потребителя Ф., с учетом обстоятельств дела, в пользу последнего, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *****.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части приведенных выше требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, о взыскании с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Ф. денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., в сумме *****, а также компенсации морального вреда в сумме *****.
Что касается исковых требований Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим оставлению без изменения, поскольку на момент подачи иска условие договора о взыскании ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным признано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2014 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., компенсации морального вреда, отменить.
Вынести по делу новое решение в данной части, которым иск Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Ф. денежные средства, удержанные на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., в размере *****, компенсацию морального вреда *****.
Взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *****.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20568
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20568
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Ф. ***** на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворить частично.
Признать противоречащим закону условие кредитного договора от 12.10.2009 года между Ф. ***** и ЗАО "Кредит Европа Банк" N ***** о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и прекратить взимание указанной комиссии с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении требований Ф. о взыскании удержанных сумм комиссий в размере *****, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", ссылаясь на то, что 12 октября 2009 г. сторонами заключен кредитный договор N ***** на сумму *****, сроком на ***** месяцев под *****% годовых, на срок до 13 октября 2014 г.
По условиям договора ЗАО "Кредит Европа Банк" предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *****.
Ссылаясь на то, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, ущемляющим права потребителя, истец просил признать противоречащим закону условия кредитного договора, касающееся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" денежные средства, удержанные банком в размере *****. за период с 12 ноября 2009 г. по 13 августа 2012 г., обязать ЗАО "Кредит Европа Банк" прекратить взимание комиссий за обслуживание кредита, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****, компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф. иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым иск Ф. удовлетворен в части.
С данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился Ф., указав апелляционной жалобе, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не является основанием для отказа в удовлетворении иска в приведенной выше части в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Кредит Европа Банк", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности адвоката Катышеву Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2009 г. Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор N ***** на сумму *****, сроком на ***** месяцев под *****% годовых, на срок до 13 октября 2014 г.
По условиям договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *****.
Удовлетворяя исковые требования в части признания противоречащим закону условия кредитного договора от 12 октября 2009 г., заключенного между Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" N ***** о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и прекращении взимания указанной комиссии с даты вступления настоящего решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 г. N *****, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств, относятся к действиям, которые банк обязан совершить для учета денежных средств, предоставленных и возвращенных по кредитному договору.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в бухгалтерском балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по приведенным выше основаниям.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Ф. в части взыскания удержанных сумм комиссий за ведение ссудного счета с учетом довода представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Поскольку иск Ф. подан в суд 21 марта 2013 г., представителем ответчика до вынесения решения суда в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности, по заявленным требованиям о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с 12 ноября 2009 г. по 13 августа 2012 г. трехлетний срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании указанных сумм за период с 12 ноября 2009 г. по 12 марта 2010 г.
Однако, поскольку заключенный сторонами договор предусматривал ежемесячное внесение Ф. причитающихся платежей, с учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений, срок исковой давности по приведенным платежам за период с 12 апреля 2010 г. по 13 августа 2012 г. на сумму *****. (*****) истцом не был пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа во взыскании в пользу истца приведенной выше суммы.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением прав потребителя, неправомерным включением ответчиком в приведенный выше договор условия о внесении ежемесячно комиссии за обслуживание счета при отсутствии надлежащего законного основания, что нарушает права потребителя Ф., с учетом обстоятельств дела, в пользу последнего, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *****.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части приведенных выше требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, о взыскании с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Ф. денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., в сумме *****, а также компенсации морального вреда в сумме *****.
Что касается исковых требований Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим оставлению без изменения, поскольку на момент подачи иска условие договора о взыскании ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным признано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2014 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., компенсации морального вреда, отменить.
Вынести по делу новое решение в данной части, которым иск Ф. ***** к ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, удержанных на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Ф. денежные средства, удержанные на основании договора N *****, заключенного 12 октября 2009 г., в размере *****, компенсацию морального вреда *****.
Взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *****.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)