Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Истец ссылается на то, что заемщик перестал производить оплату по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда Хабаровского края к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Д., Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора N ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11 сентября 2015 года под 19,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Т. всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2014 года должник перестал производить оплату по кредиту, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен договор N, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок до 10 марта 2018 года, с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения данного договора между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ИП Т. обязательств по договору с июня 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 13 марта 2017 года, под 15% годовых в период с даты выдачи кредита по 30 июня 2014 года, с 01 июля 2014 года по 13 марта 2017 года по переменной процентной ставке, которая зависит от размера выручки ежеквартально поступающей на счет в банке (не менее 300 000 руб. - 15%, менее 300 000 руб. - 16,5%), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Банк просил суд взыскать с В. задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 27 марта 2015 года произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" его правопреемником Гарантийным фондом Хабаровского края в части требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный фонд Хабаровского края просил взыскать в свою пользу с В. сумму долга в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга Гарантийным фондом Хабаровского края просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2015 года, исковые требования ОАО "Сбербанк России" и Гарантийного фонда Хабаровского края удовлетворены.
Постановлено взыскать с В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с В. в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года ОАО "Сбербанк России" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения при его принятии норм материального и процессуального права. Полагает, что действия банка по взысканию долга являются злоупотреблением правом. Кроме того, принятие решения по настоящему делу до окончания судебного разбирательства о банкротстве ИП Т. в Арбитражном суде Хабаровского края может привести к затруднению исполнения обоих решений судов.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 11 сентября 2015 года, под 19,50% годовых. В соответствии с условиями договора банк перечислил заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 12-го числа каждого месяца. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 14 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Т. обязательств по кредитному договору по 11 сентября 2018 года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен договор N, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <данные изъяты>, на срок до 10 марта 2018 года, с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 11-го числа каждого месяца. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 15 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением ИП Т. обязательств по кредитному договору по 11 сентября 2018 года включительно.
Также, исполнение ИП Т. обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года было обеспечено заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Гарантийным фондом Хабаровского края договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гарантийный фонд Хабаровского края обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Т. обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность Гарантийного фонда Хабаровского края перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной, размер поручительства ограничен суммой <данные изъяты>, что составляет 60,43% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Во исполнение договора поручительства Гарантийный фонд Хабаровского края исполнил обязательства и оплатил банку согласно платежному поручению N от 13 февраля 2015 года 60,43% от суммы неисполненных ИП Т. обязательств в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, что составило <данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 13 марта 2017 года, под 15% годовых в период с даты выдачи кредита по 30 июня 2014 года, с 01 июля 2014 года по 13 марта 2017 года по переменной процентной ставке, которая зависит от размера выручки ежеквартально поступающей на счет в банке (не менее 300 000 руб. - 15%, менее 300 000 руб. - 16,5%). В соответствии с условиями договора банк перечислил заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 14-го числа каждого месяца. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 15 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением ИП Т. обязательств по кредитному договору по 13 марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2015 ИП Т. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Таком образом, при исполнении Гарантийным фондом Хабаровского края обязательств заемщика перед ОАО "Сбербанк России", обязательство ИП Т. в исполненной части перешло от банка к Гарантийному фонду Хабаровского края в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая заявленные требования, применяя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" и Гарантийного фонда Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам поручительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взысканию долга являются злоупотреблением правом, а принятие решения по настоящему делу до окончания судебного разбирательства о банкротстве ИП Т. в Арбитражном суде Хабаровского края может привести к затруднению исполнения обоих решений судов, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку при нарушении обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенного права и потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, при этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда Хабаровского края к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4245/2015
Требование: О досрочном взыскании долга по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Истец ссылается на то, что заемщик перестал производить оплату по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4245/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда Хабаровского края к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Д., Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора N ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11 сентября 2015 года под 19,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Т. всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2014 года должник перестал производить оплату по кредиту, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен договор N, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок до 10 марта 2018 года, с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения данного договора между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ИП Т. обязательств по договору с июня 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 13 марта 2017 года, под 15% годовых в период с даты выдачи кредита по 30 июня 2014 года, с 01 июля 2014 года по 13 марта 2017 года по переменной процентной ставке, которая зависит от размера выручки ежеквартально поступающей на счет в банке (не менее 300 000 руб. - 15%, менее 300 000 руб. - 16,5%), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Банк просил суд взыскать с В. задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 27 марта 2015 года произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" его правопреемником Гарантийным фондом Хабаровского края в части требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный фонд Хабаровского края просил взыскать в свою пользу с В. сумму долга в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга Гарантийным фондом Хабаровского края просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2015 года, исковые требования ОАО "Сбербанк России" и Гарантийного фонда Хабаровского края удовлетворены.
Постановлено взыскать с В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с В. в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года ОАО "Сбербанк России" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения при его принятии норм материального и процессуального права. Полагает, что действия банка по взысканию долга являются злоупотреблением правом. Кроме того, принятие решения по настоящему делу до окончания судебного разбирательства о банкротстве ИП Т. в Арбитражном суде Хабаровского края может привести к затруднению исполнения обоих решений судов.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 11 сентября 2015 года, под 19,50% годовых. В соответствии с условиями договора банк перечислил заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 12-го числа каждого месяца. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 14 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Т. обязательств по кредитному договору по 11 сентября 2018 года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т. заключен договор N, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <данные изъяты>, на срок до 10 марта 2018 года, с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 11-го числа каждого месяца. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 15 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением ИП Т. обязательств по кредитному договору по 11 сентября 2018 года включительно.
Также, исполнение ИП Т. обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года было обеспечено заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Гарантийным фондом Хабаровского края договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гарантийный фонд Хабаровского края обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Т. обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность Гарантийного фонда Хабаровского края перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной, размер поручительства ограничен суммой <данные изъяты>, что составляет 60,43% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Во исполнение договора поручительства Гарантийный фонд Хабаровского края исполнил обязательства и оплатил банку согласно платежному поручению N от 13 февраля 2015 года 60,43% от суммы неисполненных ИП Т. обязательств в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, что составило <данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил ИП Т. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 13 марта 2017 года, под 15% годовых в период с даты выдачи кредита по 30 июня 2014 года, с 01 июля 2014 года по 13 марта 2017 года по переменной процентной ставке, которая зависит от размера выручки ежеквартально поступающей на счет в банке (не менее 300 000 руб. - 15%, менее 300 000 руб. - 16,5%). В соответствии с условиями договора банк перечислил заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался возврат кредита и уплату процентов осуществлять ежемесячно 14-го числа каждого месяца. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 15 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>
Во исполнение обязательств ИП Т. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением ИП Т. обязательств по кредитному договору по 13 марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2015 ИП Т. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Таком образом, при исполнении Гарантийным фондом Хабаровского края обязательств заемщика перед ОАО "Сбербанк России", обязательство ИП Т. в исполненной части перешло от банка к Гарантийному фонду Хабаровского края в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая заявленные требования, применяя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" и Гарантийного фонда Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам поручительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взысканию долга являются злоупотреблением правом, а принятие решения по настоящему делу до окончания судебного разбирательства о банкротстве ИП Т. в Арбитражном суде Хабаровского края может привести к затруднению исполнения обоих решений судов, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку при нарушении обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенного права и потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, при этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда Хабаровского края к В. о досрочном взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)