Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец не имел возможности отказаться от внесения страхового взноса, что является нарушением его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, о расторжении договора страхования финансовых рисков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк") о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, о расторжении договора страхования финансовых рисков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что дата между П.А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого П.В. получил кредит в сумме... рублей сроком на... месяца с выплатой процентов ...% в год.
В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса в сумме... рублей, которая была банком удержана.
П.А. не имел возможности отказаться от внесения страхового взноса, иначе ему было бы отказано в выдаче кредита, что является нарушением его прав и свидетельствует о недействительности кредитного договора в указанной части, в связи с чем незаконно полученная банком комиссия должна быть ему возвращена.
Истцу при заключении кредитного договора был передан страховой полис между истцом и третьим лицом на страхование финансовых рисков, который подписан только третьим лицом.
Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания страхового взноса от потери работы, расторгнуть договор страхования финансовых рисков, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рубелей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая на то, что у истца отсутствовала возможность выразить волю на выбор либо отказ от услуги страхования. Кроме того, указывает, что отдельный договор страхования между сторонами не заключался и он не давал своего согласия на страхование по программе коллективного страхования, подпись в распоряжении клиента по кредитному договору отсутствует.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" - Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, дата между П.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N..., предметом которого являлся кредит на сумму... руб. сроком на... месяца под 39,90% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора П.А. подписано заявление на заключение договора страхования финансовых рисков кредита (полис) NUO N... на страхование в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
дата между П.А. и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключен договор страхования серии NUO N..., страховая премия составляет... рублей, страховая сумма составляет... рублей за каждый день отсутствия занятости страхователя.
Согласно распоряжению клиента по кредитному договору N... от дата П.А. согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.
дата П.А. обратился с претензией к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой просил вернуть сумму страхового взноса.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В оспариваемом кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данной информацией истец был ознакомлен под роспись.
В заявлении на страхование, адресованном в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", П.А. просил заключить с ним договор страхования. При этом, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита, понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласен на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. При этом до П.А. доведена информация о размере страхового взноса.
Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, адресованного к страховщику, то есть к третьему лицу, а не к кредитной организации.
То обстоятельство, что в кредитном договоре указана сумма страхового взноса на личное страхование, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию.
Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Факт перечисления страхового взноса на основании заявления истца является следствием договорных отношений между страхователем и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "Дженерали ППФ Общее Страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не являются основаниями для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13060/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, о расторжении договора страхования финансовых рисков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец не имел возможности отказаться от внесения страхового взноса, что является нарушением его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13060/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Латыповой З.Г. Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, о расторжении договора страхования финансовых рисков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк") о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, о расторжении договора страхования финансовых рисков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что дата между П.А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого П.В. получил кредит в сумме... рублей сроком на... месяца с выплатой процентов ...% в год.
В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса в сумме... рублей, которая была банком удержана.
П.А. не имел возможности отказаться от внесения страхового взноса, иначе ему было бы отказано в выдаче кредита, что является нарушением его прав и свидетельствует о недействительности кредитного договора в указанной части, в связи с чем незаконно полученная банком комиссия должна быть ему возвращена.
Истцу при заключении кредитного договора был передан страховой полис между истцом и третьим лицом на страхование финансовых рисков, который подписан только третьим лицом.
Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания страхового взноса от потери работы, расторгнуть договор страхования финансовых рисков, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рубелей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая на то, что у истца отсутствовала возможность выразить волю на выбор либо отказ от услуги страхования. Кроме того, указывает, что отдельный договор страхования между сторонами не заключался и он не давал своего согласия на страхование по программе коллективного страхования, подпись в распоряжении клиента по кредитному договору отсутствует.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" - Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, дата между П.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N..., предметом которого являлся кредит на сумму... руб. сроком на... месяца под 39,90% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора П.А. подписано заявление на заключение договора страхования финансовых рисков кредита (полис) NUO N... на страхование в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
дата между П.А. и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключен договор страхования серии NUO N..., страховая премия составляет... рублей, страховая сумма составляет... рублей за каждый день отсутствия занятости страхователя.
Согласно распоряжению клиента по кредитному договору N... от дата П.А. согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.
дата П.А. обратился с претензией к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой просил вернуть сумму страхового взноса.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В оспариваемом кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данной информацией истец был ознакомлен под роспись.
В заявлении на страхование, адресованном в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", П.А. просил заключить с ним договор страхования. При этом, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита, понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласен на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. При этом до П.А. доведена информация о размере страхового взноса.
Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, адресованного к страховщику, то есть к третьему лицу, а не к кредитной организации.
То обстоятельство, что в кредитном договоре указана сумма страхового взноса на личное страхование, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию.
Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Факт перечисления страхового взноса на основании заявления истца является следствием договорных отношений между страхователем и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "Дженерали ППФ Общее Страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не являются основаниями для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)