Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, незаконными действиями ответчиков нарушены его права, предусмотренные ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еременко Д.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.
при секретаре Г.А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> "ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е.О. - Д.Н.К. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ", которым постановлено:
Исковые требования Р.Е.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Р.Е.О. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в пользу Р.Е.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.Е.О. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых в размере <данные изъяты> коп., о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых в размере <данные изъяты> коп., взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., процентов за невыплату денежных средств в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", согласно условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых.
Истцом в тот же день были внесены денежные средства в указанном размере в кассу банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил пополнение вклада, внеся денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., зачисленные на тот же счет на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк-агент - ЗАО ВТБ 24 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. Поданное истцом заявление о несогласии оставлено ответчиком без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для повторной подачи заявления о несогласии с выплатой возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчиков. В июне 2014 г., т.е. после обращения в суд за защитой нарушенного права, сумма вклада была получена истцом в банке-агенте.
По мнению истца, незаконными действиями ответчиков нарушены его права, предусмотренные ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами.
Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель Р.Е.О. - Д.Н.К. В апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", компенсации морального вреда, увеличив сумму до <данные изъяты> рублей, изменить сумму взыскания процентов по вкладу до <данные изъяты> рублей и принять по данным требованиям новое решение.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что вина ГК "АСВ" в невыплате в установленный срок страхового возмещения не установлена.
Отмечает, что порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и данный Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы, не передачу банком реестра обязательств перед вкладчиками или с наличием уголовного дела.
Апеллянт не согласен с выводом суда о невиновности ГК "АСВ" в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение средств на счет в ЗАО АБ "БПФ". Указывает, что к заявлению Р.Е.О. о несогласии с размером возмещения были приложены все необходимые документы.
Отмечает, что все доводы представителя ГК "АСВ" не подтверждены доказательствами.
Обращает внимание, что при выплате суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ, банк-агент выдал выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, датированную ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, вина ГК "АСВ" им доказана.
Так же апеллянт не согласен со взысканной судом суммой процентов по вкладу, указывает, что расчет, представленный с исковым заявлением не соответствует действительности. Общая сумма для взыскания процентов составляет <данные изъяты> рублей.
На апелляционную жалобу от ГК "АСВ" поступили возражения в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор N ФЛ банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", согласно условиям которого банк принял от истца с учетом пополнения вклада ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцу открыт депозитный счет, выдан приходный кассовый ордер в подтверждение принятия денежных средств.
В силу п. 6.2 указанного договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере равном сумме вклада - <данные изъяты> рублей выплачены истцу в период рассмотрения спора (выписка из реестра представлена на л.д. 24 - 25), в связи с чем истец отказался от требований о признании договора срочного вклада с физическим лицом действительным, возложении на ответчика Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) обязанности внести сведения о вкладчике в реестр обязательств, а также от требований о взыскании <данные изъяты> коп. с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования Р.Е.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате процентов на сумму вклада, которые входят в понятие вклада, под которым понимаются денежные средства включая проценты на сумму вклада и обоснованно взыскал с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" невыплаченные проценты на сумму вклада, с Акционерного Банка "БПФ" в связи с ненадлежаще оказанной потребителю услугой банковского вклада компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции неверно указана сумма подлежащая ко взысканию процентов по вкладу, а период за который подлежат взысканию проценты и сумма на которую подлежали начислению проценты по вкладу определены верно, решение в части указанной ко взысканию суммы процентов по вкладу подлежит уточнению, ко взысканию подлежит сумма не <данные изъяты> рублей, как указал суд, а <данные изъяты> рублей.
Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения.
Пунктом 4 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 6 статьи 12 указанного ФЗ, при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
Поскольку, судом установлено, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали сведения об обязательствах банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед истцом, а также с учетом того, что реестр был составлен самим Агентством, а не передан им Банком, то сумма страхового возмещения, выплаченного впоследствии истцу, не могла считаться согласованной.
Кроме того, апеллянт сам в своей жалобе подтверждает тот факт, что у ГК "АСВ" на ДД.ММ.ГГГГ реестр требований еще отсутствовал и предполагается расследование причин отсутствия информации о вкладчиках ЗАО АБ "БПФ" в реестре обязательств.
Указание в жалобе, что реестр был составлен еще ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене решения, так как реестр был составлен самим агентством, однако подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ По смыслу же положений п. п. 4, 5, 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" ответственность за несвоевременную выплату возмещений по вкладам может наступать лишь при своевременном предоставлении Агентству реестра обязательств самим банком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в невыплате истцу суммы возмещения по вкладам в спорные периоды времени, с момента первоначального его обращения за выплатой страхового возмещения, вина ответчика отсутствует.
Доказательств иного суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку виды и размер ответственности Агентства по страхованию вкладов за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика в рамках системы страхования вкладов определены Законом о страховании вкладов и связаны с наличием его вины в невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам.
Довод апеллянта о том, что ГК "АСВ", являясь временной администрацией по управлению АБ "БПФ" (ЗАО), осуществляла функции исполнительного органа, а значит, обязанность по передаче реестра обязательств лежала на них, являются несостоятельными. Так из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возложена функция конкурсного управляющего Акционерного Банка "БПФ" (ЗАО) на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Одновременно на руководителя временной администрации в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника. Следовательно, функции временной администрации, как о том указывает апеллянт, ответчик не исполнял, Агентство не являлось единоличным исполнительным органом АБ "БПФ" (ЗАО) и не может привлекаться к ответственности за несвоевременную выплату вклада в связи с отсутствием вины.
Рассматривая данный спор и отказывая в удовлетворении требований к ГК "АСВ", основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции так же правомерно указал, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование указанного Закона.
В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Указанная правовая оценка является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы в данной части, изложенные в апелляционной жалобе.
Что касается суммы морального вреда, взысканной в пользу истца с Банка, судебная коллегия не находит оснований для увеличения данной суммы, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также учел требования разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ" в целом оставить без изменения. Уточнить решение в части взысканной с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Р.Е.О. денежной суммы, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей. Апелляционную жалобу представителя Р.Е.О. - Д.Н.К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10795/2014
Требование: О взыскании процентов на сумму вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, незаконными действиями ответчиков нарушены его права, предусмотренные ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10795/2014
Судья: Еременко Д.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Батеневой Н.А., Давыдовой И.В.
при секретаре Г.А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> "ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е.О. - Д.Н.К. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ", которым постановлено:
Исковые требования Р.Е.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Р.Е.О. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в пользу Р.Е.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.Е.О. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых в размере <данные изъяты> коп., о взыскании процентов на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых в размере <данные изъяты> коп., взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., процентов за невыплату денежных средств в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", согласно условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых.
Истцом в тот же день были внесены денежные средства в указанном размере в кассу банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил пополнение вклада, внеся денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., зачисленные на тот же счет на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк-агент - ЗАО ВТБ 24 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. Поданное истцом заявление о несогласии оставлено ответчиком без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для повторной подачи заявления о несогласии с выплатой возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчиков. В июне 2014 г., т.е. после обращения в суд за защитой нарушенного права, сумма вклада была получена истцом в банке-агенте.
По мнению истца, незаконными действиями ответчиков нарушены его права, предусмотренные ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами.
Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель Р.Е.О. - Д.Н.К. В апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", компенсации морального вреда, увеличив сумму до <данные изъяты> рублей, изменить сумму взыскания процентов по вкладу до <данные изъяты> рублей и принять по данным требованиям новое решение.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что вина ГК "АСВ" в невыплате в установленный срок страхового возмещения не установлена.
Отмечает, что порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и данный Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы, не передачу банком реестра обязательств перед вкладчиками или с наличием уголовного дела.
Апеллянт не согласен с выводом суда о невиновности ГК "АСВ" в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение средств на счет в ЗАО АБ "БПФ". Указывает, что к заявлению Р.Е.О. о несогласии с размером возмещения были приложены все необходимые документы.
Отмечает, что все доводы представителя ГК "АСВ" не подтверждены доказательствами.
Обращает внимание, что при выплате суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ, банк-агент выдал выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, датированную ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, вина ГК "АСВ" им доказана.
Так же апеллянт не согласен со взысканной судом суммой процентов по вкладу, указывает, что расчет, представленный с исковым заявлением не соответствует действительности. Общая сумма для взыскания процентов составляет <данные изъяты> рублей.
На апелляционную жалобу от ГК "АСВ" поступили возражения в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор N ФЛ банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", согласно условиям которого банк принял от истца с учетом пополнения вклада ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцу открыт депозитный счет, выдан приходный кассовый ордер в подтверждение принятия денежных средств.
В силу п. 6.2 указанного договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере равном сумме вклада - <данные изъяты> рублей выплачены истцу в период рассмотрения спора (выписка из реестра представлена на л.д. 24 - 25), в связи с чем истец отказался от требований о признании договора срочного вклада с физическим лицом действительным, возложении на ответчика Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) обязанности внести сведения о вкладчике в реестр обязательств, а также от требований о взыскании <данные изъяты> коп. с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования Р.Е.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате процентов на сумму вклада, которые входят в понятие вклада, под которым понимаются денежные средства включая проценты на сумму вклада и обоснованно взыскал с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" невыплаченные проценты на сумму вклада, с Акционерного Банка "БПФ" в связи с ненадлежаще оказанной потребителю услугой банковского вклада компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции неверно указана сумма подлежащая ко взысканию процентов по вкладу, а период за который подлежат взысканию проценты и сумма на которую подлежали начислению проценты по вкладу определены верно, решение в части указанной ко взысканию суммы процентов по вкладу подлежит уточнению, ко взысканию подлежит сумма не <данные изъяты> рублей, как указал суд, а <данные изъяты> рублей.
Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения.
Пунктом 4 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 6 статьи 12 указанного ФЗ, при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
Поскольку, судом установлено, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали сведения об обязательствах банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед истцом, а также с учетом того, что реестр был составлен самим Агентством, а не передан им Банком, то сумма страхового возмещения, выплаченного впоследствии истцу, не могла считаться согласованной.
Кроме того, апеллянт сам в своей жалобе подтверждает тот факт, что у ГК "АСВ" на ДД.ММ.ГГГГ реестр требований еще отсутствовал и предполагается расследование причин отсутствия информации о вкладчиках ЗАО АБ "БПФ" в реестре обязательств.
Указание в жалобе, что реестр был составлен еще ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене решения, так как реестр был составлен самим агентством, однако подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ По смыслу же положений п. п. 4, 5, 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" ответственность за несвоевременную выплату возмещений по вкладам может наступать лишь при своевременном предоставлении Агентству реестра обязательств самим банком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в невыплате истцу суммы возмещения по вкладам в спорные периоды времени, с момента первоначального его обращения за выплатой страхового возмещения, вина ответчика отсутствует.
Доказательств иного суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку виды и размер ответственности Агентства по страхованию вкладов за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика в рамках системы страхования вкладов определены Законом о страховании вкладов и связаны с наличием его вины в невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам.
Довод апеллянта о том, что ГК "АСВ", являясь временной администрацией по управлению АБ "БПФ" (ЗАО), осуществляла функции исполнительного органа, а значит, обязанность по передаче реестра обязательств лежала на них, являются несостоятельными. Так из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возложена функция конкурсного управляющего Акционерного Банка "БПФ" (ЗАО) на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Одновременно на руководителя временной администрации в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника. Следовательно, функции временной администрации, как о том указывает апеллянт, ответчик не исполнял, Агентство не являлось единоличным исполнительным органом АБ "БПФ" (ЗАО) и не может привлекаться к ответственности за несвоевременную выплату вклада в связи с отсутствием вины.
Рассматривая данный спор и отказывая в удовлетворении требований к ГК "АСВ", основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции так же правомерно указал, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование указанного Закона.
В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Указанная правовая оценка является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы в данной части, изложенные в апелляционной жалобе.
Что касается суммы морального вреда, взысканной в пользу истца с Банка, судебная коллегия не находит оснований для увеличения данной суммы, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также учел требования разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ" в целом оставить без изменения. Уточнить решение в части взысканной с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Р.Е.О. денежной суммы, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей. Апелляционную жалобу представителя Р.Е.О. - Д.Н.К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)