Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
11 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре: О.
по докладу судьи Федорова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Р.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2013 г.,
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.08.2009 г. между Банком и В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 0203, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (...) рублей сроком до 13.08.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, зарегистрировать в течение 45 дней после получения кредита договоры об ипотеке земельных участков, которые будут образованы в результате межевания земельного участка, принадлежащего Р. на праве общей долевой собственности. Позднее сторонами посредством заключения дополнительных соглашений были изменены размер процентов - на 18% годовых и срок возврата кредита - до 13.08.2011 г.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком В. обязательств по кредитному договору 13.08.2009 г. банком были заключены договоры поручительства с Р., К., А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых обязательств истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Р. и К. обжаловали решение в апелляционном порядке.
09 октября 2014 г. указанное гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Воронежский областной суд и согласно определения назначено к рассмотрению на 11 ноября 2014 г.
11 ноября 2014 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда из Центрального районного суда г. Воронежа поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2014 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от представителя А. по доверенности З.
В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 33-5814
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 33-5814
Строка N 56
11 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре: О.
по докладу судьи Федорова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Р.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2013 г.,
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.08.2009 г. между Банком и В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 0203, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (...) рублей сроком до 13.08.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, зарегистрировать в течение 45 дней после получения кредита договоры об ипотеке земельных участков, которые будут образованы в результате межевания земельного участка, принадлежащего Р. на праве общей долевой собственности. Позднее сторонами посредством заключения дополнительных соглашений были изменены размер процентов - на 18% годовых и срок возврата кредита - до 13.08.2011 г.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком В. обязательств по кредитному договору 13.08.2009 г. банком были заключены договоры поручительства с Р., К., А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых обязательств истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Р. и К. обжаловали решение в апелляционном порядке.
09 октября 2014 г. указанное гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Воронежский областной суд и согласно определения назначено к рассмотрению на 11 ноября 2014 г.
11 ноября 2014 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда из Центрального районного суда г. Воронежа поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2014 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от представителя А. по доверенности З.
В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к В., А., К., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)