Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К.,
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратился в суд с иском к Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,20 руб., процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 148,09 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N 01/1715-12/50-ин от 17.07.2012 г. ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по указанному выше адресу. Ответчик прекратил производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещена.
Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" удовлетворены. С Б.С., в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" взысканы: задолженность по кредитному договору N 01/1715-12/50-ин от 17 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32148,09 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,8 кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. Расторгнут кредитный договор N 01/1715-12/50-ин, заключенный 17 июля 2012 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Б.С.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера процентов.
В заседании судебной коллегии от представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и просьба апелляционное производство прекратить.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Ознакомившись с заявлением представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. не принято апелляционного определения.
Отказ от жалобы заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
Учитывая, что решение суда другими лицами не обжалуется, то в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. от апелляционной жалобы на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16379/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-16379/15
Судья Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К.,
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратился в суд с иском к Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,20 руб., процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 148,09 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N 01/1715-12/50-ин от 17.07.2012 г. ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по указанному выше адресу. Ответчик прекратил производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещена.
Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" удовлетворены. С Б.С., в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" взысканы: задолженность по кредитному договору N 01/1715-12/50-ин от 17 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32148,09 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,8 кв. м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. Расторгнут кредитный договор N 01/1715-12/50-ин, заключенный 17 июля 2012 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Б.С.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера процентов.
В заседании судебной коллегии от представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и просьба апелляционное производство прекратить.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Ознакомившись с заявлением представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. не принято апелляционного определения.
Отказ от жалобы заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
Учитывая, что решение суда другими лицами не обжалуется, то в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. от апелляционной жалобы на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" по доверенности - Б.К. на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)