Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полосина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В., при секретаре Г., заслушала в открытом судебном заседании
по докладу Неупокоевой Л.В. дело
по частной жалобе САБ
на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы САБ на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 10 декабря 2013 года,
установила:
Решением Ленинского районного суда гор. Иванова от 10 декабря 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения Сбербанка России N 8639 к САБ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.
Будучи несогласным с вынесенным решением суда, САБ подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 января 2014 года апелляционная жалоба САБ была оставлена без движения, так как не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. САБ было предложено представить в срок до 03 февраля 2014 года документ об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года данная апелляционная жалоба была возвращена, так как САБ в срок не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 17 января 2014 года.
С определением судьи о возвращении апелляционной жалобы от 19 февраля 2014 года не согласен САБ В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и направить гражданское дело в Ленинский районный суд гор. Иваново для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об оставлении его жалобы без движения он получил после истечения срока, установленного ему для устранения недостатков, в связи с чем, был лишен возможности выполнить требования судьи в установленный срок.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и не подлежащем отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 января 2014 года апелляционная жалоба САБ на решение Ленинского районного суда гор. Иванова от 10 декабря 2013 года была оставлена без движения, САБ предложено в срок до 3 февраля 2014 года исправить недостатки жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года апелляционная жалоба в соответствии со ст. 324 ГПК РФ была возвращена САБ, поскольку САБ не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 17 января 2014 года.
Довод частной жалобы о том, что недостатки не были устранены ввиду позднего получения определения, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В материалах дела имеется распечатка информации с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", согласно которой определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2014 г. получено САБ 07 февраля 2014 г., согласно уведомлению о вручении, данное определение получено заявителем 06 февраля 2014 г.
Учитывая данное обстоятельство, судья Ленинского районного суда гор. Иваново продлил, установленный определением от 17 января 2014 года срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 19.02.2014 г.
Таким образом, судья, установив срок для исправления недостатков до 19.02.2014 г. предоставил заявителю реальную возможность выполнить указания судьи с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции, а также объема действий, которые САБ надлежало совершить.
Однако в указанный срок указания судьи, изложенные в определении от 17 января 2014 года, САБ не выполнил. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнить определение судьи в срок, САБ не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что данное дело находилось в производстве суда с октября 2013 г., САБ знал о нахождении дела в производстве суда, мог и должен был интересоваться ходом рассмотрения его жалобы и не был лишен возможности узнать о том, что срок для исправления недостатков был продлен судьей до 19.02.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы частной жалобы, принял законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы не содержат, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу САБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-913
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-913
Судья Полосина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В., при секретаре Г., заслушала в открытом судебном заседании
по докладу Неупокоевой Л.В. дело
по частной жалобе САБ
на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы САБ на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 10 декабря 2013 года,
установила:
Решением Ленинского районного суда гор. Иванова от 10 декабря 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения Сбербанка России N 8639 к САБ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.
Будучи несогласным с вынесенным решением суда, САБ подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 января 2014 года апелляционная жалоба САБ была оставлена без движения, так как не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. САБ было предложено представить в срок до 03 февраля 2014 года документ об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года данная апелляционная жалоба была возвращена, так как САБ в срок не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 17 января 2014 года.
С определением судьи о возвращении апелляционной жалобы от 19 февраля 2014 года не согласен САБ В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и направить гражданское дело в Ленинский районный суд гор. Иваново для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об оставлении его жалобы без движения он получил после истечения срока, установленного ему для устранения недостатков, в связи с чем, был лишен возможности выполнить требования судьи в установленный срок.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и не подлежащем отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 января 2014 года апелляционная жалоба САБ на решение Ленинского районного суда гор. Иванова от 10 декабря 2013 года была оставлена без движения, САБ предложено в срок до 3 февраля 2014 года исправить недостатки жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 19 февраля 2014 года апелляционная жалоба в соответствии со ст. 324 ГПК РФ была возвращена САБ, поскольку САБ не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 17 января 2014 года.
Довод частной жалобы о том, что недостатки не были устранены ввиду позднего получения определения, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В материалах дела имеется распечатка информации с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", согласно которой определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2014 г. получено САБ 07 февраля 2014 г., согласно уведомлению о вручении, данное определение получено заявителем 06 февраля 2014 г.
Учитывая данное обстоятельство, судья Ленинского районного суда гор. Иваново продлил, установленный определением от 17 января 2014 года срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 19.02.2014 г.
Таким образом, судья, установив срок для исправления недостатков до 19.02.2014 г. предоставил заявителю реальную возможность выполнить указания судьи с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции, а также объема действий, которые САБ надлежало совершить.
Однако в указанный срок указания судьи, изложенные в определении от 17 января 2014 года, САБ не выполнил. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнить определение судьи в срок, САБ не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что данное дело находилось в производстве суда с октября 2013 г., САБ знал о нахождении дела в производстве суда, мог и должен был интересоваться ходом рассмотрения его жалобы и не был лишен возможности узнать о том, что срок для исправления недостатков был продлен судьей до 19.02.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы частной жалобы, принял законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы не содержат, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу САБ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)