Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Газпромбанк" (ОАО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) просроченные проценты в размере <.......> руб., пени за просрочку основного долга в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К.Р. по ордеру - Н., судебная коллегия
установила:
Истец "Газпромбанк" (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., в том числе, просроченные проценты - <.......> руб., пени за просрочку основного долга - <.......> руб., пени за просрочку процентов - <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что 27 марта 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым ответчик К.Р. получил у истца кредит на приобретение квартиры в размере <.......> рублей под 12% годовых (после оформления ипотеки - 11,75%, сроком погашения до 31 марта 2033 года. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Ответчик К.Р. надлежащим образом не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не соблюдал сроки возврата кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец 12.01.2012 года направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Ответчиком 06.05.2013 года была погашена большая часть кредита (основной долг и часть процентов). Между тем, на 17.09.2013 года имеется задолженность ответчика перед Банком по указанному выше кредитному договору, которую истец просит взыскать.
Представитель истца "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, Л. с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец "Газпромбанк" (ОАО) в лице представителя по доверенности Д., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскиваемых процентов, удовлетворив их в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Нормой, регулирующей взыскание процентов в кредитном обязательстве, является ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требования об уплате процентов, заявленных в иске, вытекает из заключенного между Банком и К.Р. кредитного договора N <.......> от 27.03.2008 года. Таким образом, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, не имеют отношения к штрафным санкциям, а, следовательно, применение судом ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, предусмотренных кредитным договором с <.......> руб. до <.......> руб., незаконно.
Ответчик К.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 марта 2008 года между "Газпромбанк" (ОАО) и К.Р. был заключен кредитный договор N <.......>, по условиям которого истец предоставил К.Р. кредит в размере <.......> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Предоставленный кредит подлежал возврату до 31 марта 2033 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик К.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Требования Банка о досрочном возврате кредита ответчиком удовлетворены частично.
Суд первой инстанции установил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком К.Р. своих обязательств по указанному выше кредитному договору на 17 сентября 2013 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
В указанной части суд посчитал требования истца обоснованными, однако, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых было заявлено представителем ответчика, уменьшил размер процентов до <.......> рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как предусмотрено условиями кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: 12% годовых - с даты выдачи кредита до конца календарного месяца, в котором будет произведена запись об ипотеке квартиры в ЕГРП; 11,75% годовых - с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором будет произведена запись об ипотеке квартиры в ЕГРП.
При этом, в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению с увеличением размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с <.......> руб. до <.......> руб., согласно расчету, предоставленному истцом, проверенным судебной коллегией и являющимся правильным.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Апелляционную жалобу истца "Газпромбанк" (ОАО) следует удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2013 года изменить в части взыскания с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) процентов за пользование кредитом по кредитному договору N <.......> от 27.03.2008 года, увеличив их с <.......> руб. до <.......> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) просроченные проценты в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-405/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-405/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Газпромбанк" (ОАО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) просроченные проценты в размере <.......> руб., пени за просрочку основного долга в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К.Р. по ордеру - Н., судебная коллегия
установила:
Истец "Газпромбанк" (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., в том числе, просроченные проценты - <.......> руб., пени за просрочку основного долга - <.......> руб., пени за просрочку процентов - <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что 27 марта 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым ответчик К.Р. получил у истца кредит на приобретение квартиры в размере <.......> рублей под 12% годовых (после оформления ипотеки - 11,75%, сроком погашения до 31 марта 2033 года. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Ответчик К.Р. надлежащим образом не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не соблюдал сроки возврата кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец 12.01.2012 года направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Ответчиком 06.05.2013 года была погашена большая часть кредита (основной долг и часть процентов). Между тем, на 17.09.2013 года имеется задолженность ответчика перед Банком по указанному выше кредитному договору, которую истец просит взыскать.
Представитель истца "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, Л. с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец "Газпромбанк" (ОАО) в лице представителя по доверенности Д., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскиваемых процентов, удовлетворив их в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Нормой, регулирующей взыскание процентов в кредитном обязательстве, является ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требования об уплате процентов, заявленных в иске, вытекает из заключенного между Банком и К.Р. кредитного договора N <.......> от 27.03.2008 года. Таким образом, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, не имеют отношения к штрафным санкциям, а, следовательно, применение судом ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, предусмотренных кредитным договором с <.......> руб. до <.......> руб., незаконно.
Ответчик К.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 марта 2008 года между "Газпромбанк" (ОАО) и К.Р. был заключен кредитный договор N <.......>, по условиям которого истец предоставил К.Р. кредит в размере <.......> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Предоставленный кредит подлежал возврату до 31 марта 2033 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик К.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Требования Банка о досрочном возврате кредита ответчиком удовлетворены частично.
Суд первой инстанции установил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком К.Р. своих обязательств по указанному выше кредитному договору на 17 сентября 2013 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
В указанной части суд посчитал требования истца обоснованными, однако, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых было заявлено представителем ответчика, уменьшил размер процентов до <.......> рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как предусмотрено условиями кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: 12% годовых - с даты выдачи кредита до конца календарного месяца, в котором будет произведена запись об ипотеке квартиры в ЕГРП; 11,75% годовых - с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором будет произведена запись об ипотеке квартиры в ЕГРП.
При этом, в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению с увеличением размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с <.......> руб. до <.......> руб., согласно расчету, предоставленному истцом, проверенным судебной коллегией и являющимся правильным.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Апелляционную жалобу истца "Газпромбанк" (ОАО) следует удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2013 года изменить в части взыскания с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) процентов за пользование кредитом по кредитному договору N <.......> от 27.03.2008 года, увеличив их с <.......> руб. до <.......> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р. в пользу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) просроченные проценты в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере <.......> руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.......> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)