Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к М.В., М.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.В., М.Н. в пользу ООО "АТТА Ипотека" сумму основного долга в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в размере... рубля, пени в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к М.В., М.Н. о взыскании суммы долга и об обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от дата заемщикам М.Н., М.В., Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере... рублей на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из... комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной на...м этаже...этажного дома.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО17, N...
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N...
Согласно договора купли-продажи N... от дата, акта приема-передачи прав по закладной от дата права по Закладной были переданы дата организацией Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО) ООО "АТТА Ипотека".
На дата совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет... рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере... рубля, сумму неуплаченных пеней в размере... от суммы просроченных платежей в размере... рублей, взыскать солидарно с ответчиков с дата г. и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере... годовых, взыскать солидарно с ответчиков пени в размере... от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу, адрес. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания пени как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе во взыскании пеней. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, за период времени с дата года по дата года были произведены платежи на общую сумму... рублей. Также судом не было учтено, что М.Н. при заключении кредитного договора было внесено... рублей собственных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
М.В., М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Н. - Р., представителя ООО "АТТА Ипотека" - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от дата заемщикам М.Н., М.В., Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из... комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной на...-м этаже...-этажного дома.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО18. N...
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N...
Права по Закладной были переданы дата (Договор купли-продажи N... от дата, акт приема-передачи прав по закладной от дата) организацией Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО) ООО "АТТА Ипотека".
В настоящее время владельцем закладной является истец.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата, по которому сумма задолженности по кредиту составляет... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере... рубля, сумма неуплаченных пеней в размере... от суммы просроченных платежей в размере... рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании с ответчиков неустойки удовлетворено частично, размер неустойки снижен до... рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной судом неустойки определен разумно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, а потому указанные выше доводы не являются основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-68/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-68/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к М.В., М.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.В., М.Н. в пользу ООО "АТТА Ипотека" сумму основного долга в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в размере... рубля, пени в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к М.В., М.Н. о взыскании суммы долга и об обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от дата заемщикам М.Н., М.В., Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере... рублей на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из... комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной на...м этаже...этажного дома.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО17, N...
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N...
Согласно договора купли-продажи N... от дата, акта приема-передачи прав по закладной от дата права по Закладной были переданы дата организацией Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО) ООО "АТТА Ипотека".
На дата совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет... рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере... рубля, сумму неуплаченных пеней в размере... от суммы просроченных платежей в размере... рублей, взыскать солидарно с ответчиков с дата г. и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере... годовых, взыскать солидарно с ответчиков пени в размере... от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу, адрес. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания пени как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе во взыскании пеней. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, за период времени с дата года по дата года были произведены платежи на общую сумму... рублей. Также судом не было учтено, что М.Н. при заключении кредитного договора было внесено... рублей собственных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
М.В., М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Н. - Р., представителя ООО "АТТА Ипотека" - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от дата заемщикам М.Н., М.В., Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из... комнат, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной на...-м этаже...-этажного дома.
По состоянию на дата квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО18. N...
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО)).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N...
Права по Закладной были переданы дата (Договор купли-продажи N... от дата, акт приема-передачи прав по закладной от дата) организацией Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ("Башэкономбанк" (ОАО) ООО "АТТА Ипотека".
В настоящее время владельцем закладной является истец.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата, по которому сумма задолженности по кредиту составляет... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере... рубля, сумма неуплаченных пеней в размере... от суммы просроченных платежей в размере... рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании с ответчиков неустойки удовлетворено частично, размер неустойки снижен до... рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной судом неустойки определен разумно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, а потому указанные выше доводы не являются основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)