Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года по иску закрытого акционерного общества Банк "В" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Обратившись с иском 12 июля 2013 года, Банк "В" (закрытое акционерное общество) просило взыскать с Ж. задолженность по кредитному соглашению в размере 312 445 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль <...>, принадлежащий ответчику. Требования основаны на том, что последний не выполняет обязанности по возврату кредита.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания 16 августа 2013 года, в судебном заседании не участвовал, возражений на иск не представил; находится в "Ф" УФСИН России по Калужской области.
Решением суда постановлено:
взыскать с Ж. в пользу Банка "В" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от 14 июля 2012 года по состоянию на 19 июня 2013 года в размере 312 445 рублей 67 копеек, из которых:
- просроченная задолженность (основной долг) 290 008 рублей 44 копейки;
- пени по просроченной задолженности - 1 076 рублей 11 копеек;
- текущие проценты, неоплаченные в срок - 20 638 рублей 11 копеек;
- пени на просроченные проценты - 722 рубля 26 копеек;
- обратить взыскание на автомобиль марки <...> модели <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, выдан "Ц" <...>, принадлежащий Ж., в том числе:
- определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 155 200 рублей;
- взыскать с Ж. в пользу Банка "В" (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 324 рубля 46 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как оно является несправедливым и судебное заседание было проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, 14 июля 2012 года между Банком "В" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключен кредитный договор, по которому последний получил 296 332 рубля 96 копеек под 19% годовых на три года. В тот же день в обеспечение исполнения кредитных обязательств стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <...>.
Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, однако с ноября 2012 года Ж. эти обязательства не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная решением суда.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль соответствуют положениям статей 344, 348 и 350, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на материалах дела. Доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания долга и удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества, в апелляционной жалобе не содержатся.
Ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ж. заявлялось ходатайство об участии в рассмотрении дела. Ответчику были предоставлены разумные возможности получать сведения и представлять свои комментарии к доводам либо доказательствам, приводимым другой стороной.
Ж. мог направить свои письменные объяснения, а также воспользоваться услугами представителя в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти права ответчику были разъяснены. Учитывая существо дела, у суда не имелось оснований и для обеспечения по собственной инициативе участия Ж. в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит признать законным и обоснованным. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3010/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-3010/2013
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года по иску закрытого акционерного общества Банк "В" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Обратившись с иском 12 июля 2013 года, Банк "В" (закрытое акционерное общество) просило взыскать с Ж. задолженность по кредитному соглашению в размере 312 445 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль <...>, принадлежащий ответчику. Требования основаны на том, что последний не выполняет обязанности по возврату кредита.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания 16 августа 2013 года, в судебном заседании не участвовал, возражений на иск не представил; находится в "Ф" УФСИН России по Калужской области.
Решением суда постановлено:
взыскать с Ж. в пользу Банка "В" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от 14 июля 2012 года по состоянию на 19 июня 2013 года в размере 312 445 рублей 67 копеек, из которых:
- просроченная задолженность (основной долг) 290 008 рублей 44 копейки;
- пени по просроченной задолженности - 1 076 рублей 11 копеек;
- текущие проценты, неоплаченные в срок - 20 638 рублей 11 копеек;
- пени на просроченные проценты - 722 рубля 26 копеек;
- обратить взыскание на автомобиль марки <...> модели <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, выдан "Ц" <...>, принадлежащий Ж., в том числе:
- определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 155 200 рублей;
- взыскать с Ж. в пользу Банка "В" (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 324 рубля 46 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как оно является несправедливым и судебное заседание было проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, 14 июля 2012 года между Банком "В" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключен кредитный договор, по которому последний получил 296 332 рубля 96 копеек под 19% годовых на три года. В тот же день в обеспечение исполнения кредитных обязательств стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <...>.
Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, однако с ноября 2012 года Ж. эти обязательства не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная решением суда.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль соответствуют положениям статей 344, 348 и 350, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на материалах дела. Доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания долга и удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества, в апелляционной жалобе не содержатся.
Ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ж. заявлялось ходатайство об участии в рассмотрении дела. Ответчику были предоставлены разумные возможности получать сведения и представлять свои комментарии к доводам либо доказательствам, приводимым другой стороной.
Ж. мог направить свои письменные объяснения, а также воспользоваться услугами представителя в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти права ответчику были разъяснены. Учитывая существо дела, у суда не имелось оснований и для обеспечения по собственной инициативе участия Ж. в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит признать законным и обоснованным. Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)