Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7104/2014) конкурсного управляющего ООО "ШАНС" Волкова А.С.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-3181/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество)
к ООО "ШАНС"
о включении в реестр кредиторов
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по заявлению Кудряшовой Татьяны Геннадьевны общество с ограниченной ответственностью "ШАНС" (188490, Ленинградская область, Ивангород, Госпитальная улица, дом 35 Б, ОГРН 1024701428960, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.06.2012 поступило требование кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 28 754 358 руб. 90 коп. к должнику ООО "ШАНС" для включения в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, требование Банка в размере 28 754 358 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ШАНС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. В удовлетворении требований Банка в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014, по ходатайству КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Шанс" Волкову А.С. и организатору торгов ООО "Аврора Кредит" совершать действия по реализации имущества ООО "ШАНС", находящегося в залоге у Банка, - незавершенного строительством здания пивзавода, состоящего из административно-бытового корпуса и производственного корпуса (назначение нежилое, год постройки - 2007, общая площадь - 801,10 кв. м, 2 этажа), расположенного по адресу: Ленинградская области, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35 Б, кадастровый номер 47-25-2/2000-407, в том числе проводить торги, до рассмотрения заявления о включении требований Банка, обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ООО "ШАНС". В части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ШАНС", находящегося в залоге у Банка, отказано.
При новом рассмотрении требования Банка, кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 245 728 руб. 67 коп., в том числе:
- - 2 135 627,67 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- - 15 656 251,08 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;
- - 9 169 945,26 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - 1 283 904,66 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, в составе третьей очереди, обеспеченной залогом недвижимого имущества, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 8 841 377,60 руб.
Определением от 18.02.2014 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ШАНС" требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в сумме 28 245 728,67 руб.; установил, что требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 10 453 849,92 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом обеспечены залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предметов залога в порядке, установленном Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определил учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ШАНС" как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 17 791 878,75 руб. неустойки.
Определение было обжаловано должником в апелляционном порядке.
АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) заявило ходатайство о замене кредитора по требованию КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), в связи с реорганизацией КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в форме присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
Определением от 08.07.2014 апелляционный суд произвел процессуальную замену кредитора по делу с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ШАНС" Волкова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении документов: копии решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N 2-284, копия заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с приложениями.
Апелляционный в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении указанных документов.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 30.07.2009 КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (кредитор) и ООО "Стелс" (заемщик) заключен договор кредитной линии N МСБ/К/00145/00/Ю (далее - кредитный договор).
По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 750 000 руб. под 24,49% годовых для финансирования оборотного капитала сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе взыскать с заемщика штрафные санкции в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, Банком заключены договоры поручительства: с Дулевичем А.Н. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-1 от 30.07.2009, Разгулиным Ю.И. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-2 от 30.07.2009, Верховкиным А.П. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-3 от 30.07.2009, Исаевым И.В. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-4 от 30.07.2009). в соответствии с договорами поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком и ООО "ШАНС" заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 30.07.2009 N МСБ/3/00145/00/Ю, по условиям которого должник передал Банку принадлежащее ему имущество, а именно:
- - незавершенное строительством здание пивзавода, состоящее из административно-бытового корпуса и производственного корпуса, назначение нежилое, год постройки - 2007, общая площадь - 801,10 кв. м, 2 этажа, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35-б; кадастровый (или условный) номер 47-25-2/200-407;
- - право аренды на земельный участок, площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35-б; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства мини-пивзавода, кадастровый номер: 47:21:02-01-001:0001 на неопределенный срок, рыночная стоимость, которого составляет 1 370 000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2011 по делу N 2-3528/11, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-725/2012, с ООО "ШАНС", Дулевича Александра Николаевича, Верховкина Алексея Петровича, Разгулина Юрия Ивановича, Исаева Игоря Викторовича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N МСБ/К/00145/00/Ю от 30.07.2009 в сумме 10 962 480 руб. 15 коп., а также обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 30.07.2009 N МСБ/3/00145/00/Ю имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ШАНС" начальной продажной стоимостью 11 051 722 руб.
В период с 11.09.2012 по 18.12.2013 поручителями Исаевым И.В. и Разгулиным Ю.И. задолженность погашена частично в размере 532 630 руб. 23 коп.
Задолженность ООО "ШАНС" с учетом произведенных списаний по состоянию на 07.02.2014 составила 28 245 728 руб. 67 руб.
Руководствуясь нормами статьей 334, 337 ГК РФ, статей 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению требование Банка в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь удовлетворения, суд также пришел к выводу, что требование Банка в сумме 17 791 878,75 руб. неустойки не подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом.
Не оспаривая наличие задолженности Общества перед Банком, конкурсный управляющий полагает, что требование Банка не подлежало включению в реестр кредиторов должника, поскольку Банком был пропущен установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячный срок для заявления требования, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ШАНС" и, следовательно, кредитор утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу апелляционной жалобы.
ООО "Шанс" признано несостоятельным (банкротом) решением от 23.03.2012.
Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в N 62 от 07.04.2012.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.
Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
До признания ООО "Шанс" несостоятельным (банкротом) Банк обратился с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кингисеппский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.
Исполнительное производство N 6978/12/24/47 в отношении ООО "Шанс" возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 и 17.04.2012 принято постановление об окончании исполнительного производства.
В деле отсутствуют доказательства письменного уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Банка конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему, отсутствуют основания для признания обоснованным довода жалобы конкурсного управляющего о пропуске Банком специального срока, предусмотренного Законом о банкротстве для предъявления требований к должнику.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-3181/2012/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-3181/2012/ТР.4
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А56-3181/2012/ТР.4
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7104/2014) конкурсного управляющего ООО "ШАНС" Волкова А.С.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-3181/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество)
к ООО "ШАНС"
о включении в реестр кредиторов
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по заявлению Кудряшовой Татьяны Геннадьевны общество с ограниченной ответственностью "ШАНС" (188490, Ленинградская область, Ивангород, Госпитальная улица, дом 35 Б, ОГРН 1024701428960, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.06.2012 поступило требование кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 28 754 358 руб. 90 коп. к должнику ООО "ШАНС" для включения в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, требование Банка в размере 28 754 358 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ШАНС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. В удовлетворении требований Банка в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014, по ходатайству КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Шанс" Волкову А.С. и организатору торгов ООО "Аврора Кредит" совершать действия по реализации имущества ООО "ШАНС", находящегося в залоге у Банка, - незавершенного строительством здания пивзавода, состоящего из административно-бытового корпуса и производственного корпуса (назначение нежилое, год постройки - 2007, общая площадь - 801,10 кв. м, 2 этажа), расположенного по адресу: Ленинградская области, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35 Б, кадастровый номер 47-25-2/2000-407, в том числе проводить торги, до рассмотрения заявления о включении требований Банка, обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ООО "ШАНС". В части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "ШАНС", находящегося в залоге у Банка, отказано.
При новом рассмотрении требования Банка, кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 245 728 руб. 67 коп., в том числе:
- - 2 135 627,67 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- - 15 656 251,08 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;
- - 9 169 945,26 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - 1 283 904,66 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, в составе третьей очереди, обеспеченной залогом недвижимого имущества, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 8 841 377,60 руб.
Определением от 18.02.2014 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ШАНС" требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в сумме 28 245 728,67 руб.; установил, что требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 10 453 849,92 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом обеспечены залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предметов залога в порядке, установленном Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определил учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ШАНС" как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 17 791 878,75 руб. неустойки.
Определение было обжаловано должником в апелляционном порядке.
АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) заявило ходатайство о замене кредитора по требованию КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), в связи с реорганизацией КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в форме присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
Определением от 08.07.2014 апелляционный суд произвел процессуальную замену кредитора по делу с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на АКБ "Абсолют Банк" (ОАО).
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ШАНС" Волкова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении документов: копии решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N 2-284, копия заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с приложениями.
Апелляционный в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении указанных документов.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 30.07.2009 КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) (кредитор) и ООО "Стелс" (заемщик) заключен договор кредитной линии N МСБ/К/00145/00/Ю (далее - кредитный договор).
По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 750 000 руб. под 24,49% годовых для финансирования оборотного капитала сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе взыскать с заемщика штрафные санкции в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, Банком заключены договоры поручительства: с Дулевичем А.Н. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-1 от 30.07.2009, Разгулиным Ю.И. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-2 от 30.07.2009, Верховкиным А.П. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-3 от 30.07.2009, Исаевым И.В. договор поручительства N МСБ/З/00145/00/Ф-4 от 30.07.2009). в соответствии с договорами поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком и ООО "ШАНС" заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 30.07.2009 N МСБ/3/00145/00/Ю, по условиям которого должник передал Банку принадлежащее ему имущество, а именно:
- - незавершенное строительством здание пивзавода, состоящее из административно-бытового корпуса и производственного корпуса, назначение нежилое, год постройки - 2007, общая площадь - 801,10 кв. м, 2 этажа, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35-б; кадастровый (или условный) номер 47-25-2/200-407;
- - право аренды на земельный участок, площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Госпитальная, д. 35-б; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства мини-пивзавода, кадастровый номер: 47:21:02-01-001:0001 на неопределенный срок, рыночная стоимость, которого составляет 1 370 000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2011 по делу N 2-3528/11, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-725/2012, с ООО "ШАНС", Дулевича Александра Николаевича, Верховкина Алексея Петровича, Разгулина Юрия Ивановича, Исаева Игоря Викторовича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N МСБ/К/00145/00/Ю от 30.07.2009 в сумме 10 962 480 руб. 15 коп., а также обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 30.07.2009 N МСБ/3/00145/00/Ю имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ШАНС" начальной продажной стоимостью 11 051 722 руб.
В период с 11.09.2012 по 18.12.2013 поручителями Исаевым И.В. и Разгулиным Ю.И. задолженность погашена частично в размере 532 630 руб. 23 коп.
Задолженность ООО "ШАНС" с учетом произведенных списаний по состоянию на 07.02.2014 составила 28 245 728 руб. 67 руб.
Руководствуясь нормами статьей 334, 337 ГК РФ, статей 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению требование Банка в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь удовлетворения, суд также пришел к выводу, что требование Банка в сумме 17 791 878,75 руб. неустойки не подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом.
Не оспаривая наличие задолженности Общества перед Банком, конкурсный управляющий полагает, что требование Банка не подлежало включению в реестр кредиторов должника, поскольку Банком был пропущен установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячный срок для заявления требования, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ШАНС" и, следовательно, кредитор утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу апелляционной жалобы.
ООО "Шанс" признано несостоятельным (банкротом) решением от 23.03.2012.
Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в N 62 от 07.04.2012.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.
Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
До признания ООО "Шанс" несостоятельным (банкротом) Банк обратился с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кингисеппский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.
Исполнительное производство N 6978/12/24/47 в отношении ООО "Шанс" возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 и 17.04.2012 принято постановление об окончании исполнительного производства.
В деле отсутствуют доказательства письменного уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Банка конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему, отсутствуют основания для признания обоснованным довода жалобы конкурсного управляющего о пропуске Банком специального срока, предусмотренного Законом о банкротстве для предъявления требований к должнику.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-3181/2012/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)