Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора N от 07 апреля 2010 года было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к В., указав, что 07.04.2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор N (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан был уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Так как, ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, Банк просил суд расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по процентам - <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, считает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, информация о том, что кредит был застрахован в юридический отдел Банка не поступала, сведений о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела у представителей Банка не было.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и В. на 36 месяцев был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен доверительный кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых.
В силу п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору по заявлению В. его жизнь и здоровье были застрахованы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее Программа страхования) на основании заключенного 31.08.2009 г. между ООО "Т." и Банком соглашения N (далее Соглашение N), согласно которому Банк являлся страхователем и выгодоприобретателем по страховым случаям, произошедшим с заемщиками.
Пунктом 5 Программы страхования было предусмотрено, что страховым случаем является инвалидность <данные изъяты> группы, первично установленная застрахованному лицу в результате произошедшего с ним в период распространения на него договора страхования и послужившего причиной инвалидности травмы, явившейся следствием несчастного случая.
Размер страховой суммы определяется на дату наступления с застрахованным лицом страхового случая и равняется размеру его фактической задолженности по кредитному договору (п. 9 Программы страхования).
В. в период действия Кредитного договора в связи причиненными в результате ДТП травмами была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
07.11.2011 г. В. обратился в Правдинское отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением о наступлении страхового случая, однако данное заявление и приложенные к нему документы были утеряны.
Согласно п. 8.2. Соглашения N Банк обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно, а также для получения страховой выплаты должен представить страховщику соответствующие документы.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, Банк, действуя добросовестно, сообщив страховщику о наступлении страхового события, предоставив соответствующие документы, получил бы страховое возмещение в счет погашения задолженности В. по Кредитному договору без начисления процентов и пени, то есть обязательства В. обеспеченные договором личного страхования были бы исполнены в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что со стороны В. не имеется вины в неисполнении условий Кредитного договора, так как он своевременно сообщил Банку о наступлении страхового случая, после чего обязанность по выплате задолженности по кредиту, образовавшейся на момента наступления страхового случая в виде страхового возмещения, должен был нести страховщик.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Т." перечислило Банку данное страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2141/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2141/2015
Судья: Савинов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Ганцевича С.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора N от 07 апреля 2010 года было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к В., указав, что 07.04.2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор N (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан был уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Так как, ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, Банк просил суд расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по процентам - <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, считает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, информация о том, что кредит был застрахован в юридический отдел Банка не поступала, сведений о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела у представителей Банка не было.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и В. на 36 месяцев был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен доверительный кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых.
В силу п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору по заявлению В. его жизнь и здоровье были застрахованы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее Программа страхования) на основании заключенного 31.08.2009 г. между ООО "Т." и Банком соглашения N (далее Соглашение N), согласно которому Банк являлся страхователем и выгодоприобретателем по страховым случаям, произошедшим с заемщиками.
Пунктом 5 Программы страхования было предусмотрено, что страховым случаем является инвалидность <данные изъяты> группы, первично установленная застрахованному лицу в результате произошедшего с ним в период распространения на него договора страхования и послужившего причиной инвалидности травмы, явившейся следствием несчастного случая.
Размер страховой суммы определяется на дату наступления с застрахованным лицом страхового случая и равняется размеру его фактической задолженности по кредитному договору (п. 9 Программы страхования).
В. в период действия Кредитного договора в связи причиненными в результате ДТП травмами была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
07.11.2011 г. В. обратился в Правдинское отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением о наступлении страхового случая, однако данное заявление и приложенные к нему документы были утеряны.
Согласно п. 8.2. Соглашения N Банк обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно, а также для получения страховой выплаты должен представить страховщику соответствующие документы.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, Банк, действуя добросовестно, сообщив страховщику о наступлении страхового события, предоставив соответствующие документы, получил бы страховое возмещение в счет погашения задолженности В. по Кредитному договору без начисления процентов и пени, то есть обязательства В. обеспеченные договором личного страхования были бы исполнены в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что со стороны В. не имеется вины в неисполнении условий Кредитного договора, так как он своевременно сообщил Банку о наступлении страхового случая, после чего обязанность по выплате задолженности по кредиту, образовавшейся на момента наступления страхового случая в виде страхового возмещения, должен был нести страховщик.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Т." перечислило Банку данное страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)