Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 февраля 2015 года по делу N А40-204842/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к ООО "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940), Сердобинцевой С.А.
о взыскании задолженности, пени и процентов, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца Филатова М.А. по доверенности от 19.03.2015
от ответчиков не явились, извещены
установил:
ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АлексиКо", Сердобинцевой С.А. о солидарном взыскании просроченной лизинговых платежей в размере 248 777,32 руб., арендной платы в связи с просрочкой в возврате предмета лизина в размере 62 194,33 руб., неустойки в размере 19927,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1990,22 руб., изъятии предмета лизинга.
Решением суда от 27.02.2015 производство по делу в части требования о солидарном взыскании денежных средств прекращено по основанию п. 1 ст. 150 АПК РФ, исковые требования в части изъятия предмета лизинга удовлетворены.
На указанное решение ООО "АлексиКо"подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (арендодатель) и ООО "АлексиКо" (арендатор) Договора финансовой аренды от 24.01.2014 N Р14-01296ДЛ арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 02.10.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.
Данное право арендодателем было реализовано 02.10.2014 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в уведомлении об одностороннем отказа от договора лизинга не указано место возврата предмета лизинга, апелляционным судом не принимается.
Так, из представленного в материалы дела, направленного в адрес ООО "АлексиКо", уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) усматривается, что в данном уведомлении указан адрес возврата предмета лизинга по месту заключения Договора (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 37, эт. 3 оф. 313-314).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-204842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 09АП-19938/2015 ПО ДЕЛУ N А40-204842/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А40-204842/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АлексиКо"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 февраля 2015 года по делу N А40-204842/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к ООО "АлексиКо" (ИНН 6439078815, ОГРН 1126439000940), Сердобинцевой С.А.
о взыскании задолженности, пени и процентов, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца Филатова М.А. по доверенности от 19.03.2015
от ответчиков не явились, извещены
установил:
ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АлексиКо", Сердобинцевой С.А. о солидарном взыскании просроченной лизинговых платежей в размере 248 777,32 руб., арендной платы в связи с просрочкой в возврате предмета лизина в размере 62 194,33 руб., неустойки в размере 19927,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1990,22 руб., изъятии предмета лизинга.
Решением суда от 27.02.2015 производство по делу в части требования о солидарном взыскании денежных средств прекращено по основанию п. 1 ст. 150 АПК РФ, исковые требования в части изъятия предмета лизинга удовлетворены.
На указанное решение ООО "АлексиКо"подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (арендодатель) и ООО "АлексиКо" (арендатор) Договора финансовой аренды от 24.01.2014 N Р14-01296ДЛ арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 02.10.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.
Данное право арендодателем было реализовано 02.10.2014 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в уведомлении об одностороннем отказа от договора лизинга не указано место возврата предмета лизинга, апелляционным судом не принимается.
Так, из представленного в материалы дела, направленного в адрес ООО "АлексиКо", уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) усматривается, что в данном уведомлении указан адрес возврата предмета лизинга по месту заключения Договора (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 37, эт. 3 оф. 313-314).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-204842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)