Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
24 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК"
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года
(судья райсуда Демченко О.А.),
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте N ... от 12 ноября 2009 года в размере ... рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 10 копеек, мотивируя свой иск следующим.
12 ноября 2009 года Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" выпустило и направило Г. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере ... рублей. Ответчик активировал карту и совершал по ней операции, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18 октября 2013 года составляет ... рублей 89 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - ... рублей 78 копеек; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - ... рублей 54 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 35 копеек; не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - ... рублей 78 копеек; проценты на просроченную задолженность - ... рублей 44 копейки; долг по уплате комиссии - ... рублей 00 копеек.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года (с учет определения об исправлении описки от 20.12.2013 года) требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Г. в пользу банка:
- - сумму задолженности по договору о карте N ... от 12 ноября 2009 года в размере ... рублей 76 копеек, из которых: сумма текущего долга по кредиту составляет ... рублей 78 копеек; сумма срочных процентов на сумму основного долга по кредиту составляет ... рублей 54 копеек; сумма процентов на просроченную задолженность составляет ... рубль 44 копейки; сумма не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) составляет ... рублей 00 копеек; сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит) составляет ... рублей;
- - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 27 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части применения статьи 333 ГК Российской Федерации и в части отказа во взыскания с ответчика комиссии, изменив соответственно размер взысканной госпошлины.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Проценты, за пользование кредитом, устанавливаются в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление потребительского кредита и оформлении кредитной карты, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка. Ответчик заполнил, подписал заявление на выдачу потребительского кредита, своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифами по кредитным картам банка.
Банк после заключения договора о карте устанавливает клиенту кредитный лимит по счету в размере, указанном в разделе N 1 заявления либо в информационном письме, направляемом клиенту вместе с выпущенной картой.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" выпустил и направил Г. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере ... рублей.
Г. активировала карту и совершала операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК", клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед банком, вытекающие из договора о карте.
В соответствии с п. 5.1 Условий заемщик должен погашать задолженность перед банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа указанного в счете-выписке. Счет-выписка направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком. Обязательный платеж или его часть, не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным. На просроченную часть основного долга банком начисляются проценты в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте, задолженность Г. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по состоянию на 18 октября 2013 года составляет ... рублей 89 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет ... рублей 78 копеек; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - ... рублей 54 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 35 копеек; не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - ... рублей 78 копеек; проценты на просроченную задолженность - ... рубль 44 копейки; долг по уплате комиссии - ... рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части применения судом первой инстанции статьи 333 ГК Российской Федерации и в части отказа во взыскания с ответчика суммы комиссии.
Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижении взыскиваемой с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в качестве долга по погашению кредита (просроченный кредит) суммы с ... рублей 35 копеек до ... рублей, а в качестве не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) с ... рублей 78 копеек до ... рублей судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, поскольку просроченный кредит и просроченные проценты неустойкой в данном случае не являются. Просроченный кредит является частью выданного кредита, а просроченные проценты являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору. И то, и другое предусмотрено кредитным договором, и не относится к штрафным санкциям, в связи с чем истребуемые истцом суммы не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте, не оспоренного ответчиком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ... рублей 35 копеек и не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) в сумме ... рублей 78 копеек, соответственно отменив в названной части решение суда первой инстанции.
В то же время, доводы апелляционной жалобы банка о необоснованности отказа во взыскании долга по уплате комиссии за обслуживание банковского счета в сумме ... рублей - несостоятельны, поскольку ссудные счета банковскими счетами не являются и используются при отражении в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в данном случае, решение суда в части взыскания расходов по госпошлине подлежит изменению.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание увеличение размера удовлетворенных требований, который составил 63524 руб. 89 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года отменить в части взыскания с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ... рублей и не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) ... рублей. Принять в этой части новое решение о взыскании с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в качестве долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... рублей 35 копеек и не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) в размере ... рублей 78 копеек.
Решение в части взыскания судебных расходов, изменить, взыскав с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 75 копеек.
В остальной части оставить решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-3599
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-3599
Строка N 57
24 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК"
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года
(судья райсуда Демченко О.А.),
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте N ... от 12 ноября 2009 года в размере ... рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 10 копеек, мотивируя свой иск следующим.
12 ноября 2009 года Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" выпустило и направило Г. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере ... рублей. Ответчик активировал карту и совершал по ней операции, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18 октября 2013 года составляет ... рублей 89 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - ... рублей 78 копеек; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - ... рублей 54 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 35 копеек; не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - ... рублей 78 копеек; проценты на просроченную задолженность - ... рублей 44 копейки; долг по уплате комиссии - ... рублей 00 копеек.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года (с учет определения об исправлении описки от 20.12.2013 года) требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Г. в пользу банка:
- - сумму задолженности по договору о карте N ... от 12 ноября 2009 года в размере ... рублей 76 копеек, из которых: сумма текущего долга по кредиту составляет ... рублей 78 копеек; сумма срочных процентов на сумму основного долга по кредиту составляет ... рублей 54 копеек; сумма процентов на просроченную задолженность составляет ... рубль 44 копейки; сумма не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) составляет ... рублей 00 копеек; сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит) составляет ... рублей;
- - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 27 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части применения статьи 333 ГК Российской Федерации и в части отказа во взыскания с ответчика комиссии, изменив соответственно размер взысканной госпошлины.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Проценты, за пользование кредитом, устанавливаются в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление потребительского кредита и оформлении кредитной карты, Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка. Ответчик заполнил, подписал заявление на выдачу потребительского кредита, своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифами по кредитным картам банка.
Банк после заключения договора о карте устанавливает клиенту кредитный лимит по счету в размере, указанном в разделе N 1 заявления либо в информационном письме, направляемом клиенту вместе с выпущенной картой.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" выпустил и направил Г. карту, предоставив ей кредитный лимит в размере ... рублей.
Г. активировала карту и совершала операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК", клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед банком, вытекающие из договора о карте.
В соответствии с п. 5.1 Условий заемщик должен погашать задолженность перед банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа указанного в счете-выписке. Счет-выписка направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком. Обязательный платеж или его часть, не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным. На просроченную часть основного долга банком начисляются проценты в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте, задолженность Г. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по состоянию на 18 октября 2013 года составляет ... рублей 89 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет ... рублей 78 копеек; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - ... рублей 54 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей 35 копеек; не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - ... рублей 78 копеек; проценты на просроченную задолженность - ... рубль 44 копейки; долг по уплате комиссии - ... рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части применения судом первой инстанции статьи 333 ГК Российской Федерации и в части отказа во взыскания с ответчика суммы комиссии.
Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижении взыскиваемой с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в качестве долга по погашению кредита (просроченный кредит) суммы с ... рублей 35 копеек до ... рублей, а в качестве не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) с ... рублей 78 копеек до ... рублей судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, поскольку просроченный кредит и просроченные проценты неустойкой в данном случае не являются. Просроченный кредит является частью выданного кредита, а просроченные проценты являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору. И то, и другое предусмотрено кредитным договором, и не относится к штрафным санкциям, в связи с чем истребуемые истцом суммы не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте, не оспоренного ответчиком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ... рублей 35 копеек и не уплаченные в срок проценты (просроченные проценты) в сумме ... рублей 78 копеек, соответственно отменив в названной части решение суда первой инстанции.
В то же время, доводы апелляционной жалобы банка о необоснованности отказа во взыскании долга по уплате комиссии за обслуживание банковского счета в сумме ... рублей - несостоятельны, поскольку ссудные счета банковскими счетами не являются и используются при отражении в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в данном случае, решение суда в части взыскания расходов по госпошлине подлежит изменению.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание увеличение размера удовлетворенных требований, который составил 63524 руб. 89 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года отменить в части взыскания с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ... рублей и не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) ... рублей. Принять в этой части новое решение о взыскании с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в качестве долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... рублей 35 копеек и не уплаченных в срок процентов (просроченные проценты) в размере ... рублей 78 копеек.
Решение в части взыскания судебных расходов, изменить, взыскав с Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 75 копеек.
В остальной части оставить решение Богучарского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)