Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Зосим В.С. по доверенности от 23.05.2013;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1., 2. Не явился, извещен; 2. Букатина К.В. по доверенности от 19.12.2014 N 119-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16575/2015, 13АП-16576/2015) ОАО "Прионежская сетевая компания" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-9761/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
3-и лица: ЗАО "Карелия-сети", ОАО "Прионежская сетевая компания", МУП "ПЭС"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б, далее - заявитель, ОАО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326; адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, далее - Карельское УФАС, Управление) от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 и предписания от 25.11.2014 N 04-45/18-2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "Прионежская сетевая компания"), муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводские энергетические системы" (далее - МУП "ПЭС"), закрытое акционерное общество "Карелия - сети" (ЗАО "Карелия - сети").
Решением суда от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что в рассматриваемом случае не требовалось проведение оценки для определения начальной (минимальной) цены договора при проведении аукциона.
Апелляционная жалоба АО "Прионежская сетевая компания" содержит аналогичные доводы.
В судебном заседании представитель АО "Прионежская сетевая компания" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Управления, а представитель АО "ПСК" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители Управления, ЗАО "Карелия - сети", МУП "ПЭС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их представителей.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.07.2005, заключенного с муниципальным унитарным Петрозаводским предприятием электрических сетей (арендодатель), АО "ПКС" (арендатор) арендует объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении указанного предприятия, в целях обеспечения потребителей на территории города Петрозаводска услугами электроснабжения. Данный договор заключен на двадцать лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.12.2005 за номером 10-10-01/136/2005-15.
Решением Петрозаводского городского Совета от 16.09.2014 N 27/28-449 согласовано предоставление в субаренду арендуемого АО "ПКС" имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей.
16.10.2014 муниципальное унитарное Петрозаводское предприятие электрических сетей и АО "ПКС" заключили соглашение, согласно которому арендатор вправе передать в субаренду (поднайм) имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему соглашению, на срок с 16.10.2014 по 31.12.2014, и осуществляет функции по организации и проведению конкурса на право заключения договора субаренды муниципального имущества, предоставленные организатору конкурса.
21.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение N 211014/6991797/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды объектов электросетевого хозяйства для обеспечения потребителей на территории г. Петрозаводска услугами энергоснабжения.
Согласно извещению о проведении конкурса начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право пользования муниципальным имуществом - 2 610 000 руб.; срок действия договора - с момента подписания договора по 31.12.2014; организатор конкурса - ОАО "ПКС", специализированная организация по проведению конкурса - ООО "Первая специализированная организация "Государственный заказ"; дата окончания приема заявок - 21.11.2011.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора субаренды имущества, находящегося в аренде ОАО "ПКС" от 21.11.2014 N 1/О победителем конкурса признано ЗАО "Карелия-сети".
02.12.2014 между ОАО "ПКС" (арендатор) и ЗАО "Карелия-сети" (субарендатор) заключен договор субаренды имущества N 2 на срок с 02.12.2014 по 31.12.2014, предусматривающий размер арендной платы в месяц 6 100 000 руб.
12.11.2014 в Карельское УФАС поступила жалоба ОАО "Прионежская сетевая компания" на действия организатора конкурса.
18.11.2014 Петрозаводский городской Совет принял решение N 27/29-449 о признании утратившим силу решения от 16.09.2014 N 27/28-449 "О согласовании передачи арендуемого ОАО "ПКС" имущества в субаренду".
По результатам рассмотрения жалобы Карельское УФАС вынесло решение от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014, которым признало обоснованной жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" ввиду нарушения организатором торгов подпункта 4 пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67), которое выразилось в установлении начальной (минимальной) цены договора в отсутствие обязательной оценки передаваемого права пользования муниципальным имуществом, проводимой в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В решении также отражено, что на момент рассмотрения жалобы собственник имущества отозвал свое согласие на передачу имущества в субаренду, поэтому заключение организатором торгов договора субаренды не допустимо.
Предписанием от 25.11.2014 N 04-45/18-2014 Управление обязало ОАО "ПКС" в срок до 02.12.2014 устранить нарушение подпункта 4 пункта 31 Правил проведения конкурсов путем отмены открытого конкурса на право заключения договора субаренды.
Не согласившись с означенными решением и предписанием, АО "ПСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, вместе с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).
Подпунктом 4 пункта 31 Правил установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о начальной (минимальной) цене договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом, за исключением проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.
Как следует из материалов дела, в извещении о проведении конкурса, организатором которого выступал заявитель, указана начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право пользования муниципальным имуществом - 2 610 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что начальная (минимальная) цена договора была определена ОАО "ПСК" пропорционально сложившейся арендной плате с учетом остаточной стоимости имущества. В частности, заявителем учтен минимальный размер дополнительной арендной платы, подлежащей уплате муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей в соответствии с соглашением от 16.10.2014 в случае заключения договора субаренды. При установлении начальной цены договора оценка рыночной стоимости не проводилась.
Проведение оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, является обязательным в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Обязательность определения начальной (минимальной) цены договора по результатам оценки рыночной стоимости объекта при проведении конкурса, аукциона на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данным Законом, Правилами проведения конкурсов не предусмотрена.
С учетом анализа приведенных норм, а также, поскольку антимонопольный орган не установил, что вмененное организатору торгов нарушение положений подпункта 4 пункта 31 Правил и статьи 8 Закона об оценке привело к ограничению количества участников закупки, оспариваемое решение от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 и выданное на основании решения предписание от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-9761/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 13АП-16575/2015, 13АП-16576/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9761/2014
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А26-9761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Зосим В.С. по доверенности от 23.05.2013;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1., 2. Не явился, извещен; 2. Букатина К.В. по доверенности от 19.12.2014 N 119-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16575/2015, 13АП-16576/2015) ОАО "Прионежская сетевая компания" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-9761/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
3-и лица: ЗАО "Карелия-сети", ОАО "Прионежская сетевая компания", МУП "ПЭС"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б, далее - заявитель, ОАО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326; адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, далее - Карельское УФАС, Управление) от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 и предписания от 25.11.2014 N 04-45/18-2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "Прионежская сетевая компания"), муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводские энергетические системы" (далее - МУП "ПЭС"), закрытое акционерное общество "Карелия - сети" (ЗАО "Карелия - сети").
Решением суда от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что в рассматриваемом случае не требовалось проведение оценки для определения начальной (минимальной) цены договора при проведении аукциона.
Апелляционная жалоба АО "Прионежская сетевая компания" содержит аналогичные доводы.
В судебном заседании представитель АО "Прионежская сетевая компания" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Управления, а представитель АО "ПСК" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители Управления, ЗАО "Карелия - сети", МУП "ПЭС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их представителей.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.07.2005, заключенного с муниципальным унитарным Петрозаводским предприятием электрических сетей (арендодатель), АО "ПКС" (арендатор) арендует объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении указанного предприятия, в целях обеспечения потребителей на территории города Петрозаводска услугами электроснабжения. Данный договор заключен на двадцать лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.12.2005 за номером 10-10-01/136/2005-15.
Решением Петрозаводского городского Совета от 16.09.2014 N 27/28-449 согласовано предоставление в субаренду арендуемого АО "ПКС" имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей.
16.10.2014 муниципальное унитарное Петрозаводское предприятие электрических сетей и АО "ПКС" заключили соглашение, согласно которому арендатор вправе передать в субаренду (поднайм) имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему соглашению, на срок с 16.10.2014 по 31.12.2014, и осуществляет функции по организации и проведению конкурса на право заключения договора субаренды муниципального имущества, предоставленные организатору конкурса.
21.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение N 211014/6991797/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды объектов электросетевого хозяйства для обеспечения потребителей на территории г. Петрозаводска услугами энергоснабжения.
Согласно извещению о проведении конкурса начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право пользования муниципальным имуществом - 2 610 000 руб.; срок действия договора - с момента подписания договора по 31.12.2014; организатор конкурса - ОАО "ПКС", специализированная организация по проведению конкурса - ООО "Первая специализированная организация "Государственный заказ"; дата окончания приема заявок - 21.11.2011.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора субаренды имущества, находящегося в аренде ОАО "ПКС" от 21.11.2014 N 1/О победителем конкурса признано ЗАО "Карелия-сети".
02.12.2014 между ОАО "ПКС" (арендатор) и ЗАО "Карелия-сети" (субарендатор) заключен договор субаренды имущества N 2 на срок с 02.12.2014 по 31.12.2014, предусматривающий размер арендной платы в месяц 6 100 000 руб.
12.11.2014 в Карельское УФАС поступила жалоба ОАО "Прионежская сетевая компания" на действия организатора конкурса.
18.11.2014 Петрозаводский городской Совет принял решение N 27/29-449 о признании утратившим силу решения от 16.09.2014 N 27/28-449 "О согласовании передачи арендуемого ОАО "ПКС" имущества в субаренду".
По результатам рассмотрения жалобы Карельское УФАС вынесло решение от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014, которым признало обоснованной жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" ввиду нарушения организатором торгов подпункта 4 пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67), которое выразилось в установлении начальной (минимальной) цены договора в отсутствие обязательной оценки передаваемого права пользования муниципальным имуществом, проводимой в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В решении также отражено, что на момент рассмотрения жалобы собственник имущества отозвал свое согласие на передачу имущества в субаренду, поэтому заключение организатором торгов договора субаренды не допустимо.
Предписанием от 25.11.2014 N 04-45/18-2014 Управление обязало ОАО "ПКС" в срок до 02.12.2014 устранить нарушение подпункта 4 пункта 31 Правил проведения конкурсов путем отмены открытого конкурса на право заключения договора субаренды.
Не согласившись с означенными решением и предписанием, АО "ПСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, вместе с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).
Подпунктом 4 пункта 31 Правил установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о начальной (минимальной) цене договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом, за исключением проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.
Как следует из материалов дела, в извещении о проведении конкурса, организатором которого выступал заявитель, указана начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право пользования муниципальным имуществом - 2 610 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что начальная (минимальная) цена договора была определена ОАО "ПСК" пропорционально сложившейся арендной плате с учетом остаточной стоимости имущества. В частности, заявителем учтен минимальный размер дополнительной арендной платы, подлежащей уплате муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей в соответствии с соглашением от 16.10.2014 в случае заключения договора субаренды. При установлении начальной цены договора оценка рыночной стоимости не проводилась.
Проведение оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, является обязательным в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Обязательность определения начальной (минимальной) цены договора по результатам оценки рыночной стоимости объекта при проведении конкурса, аукциона на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данным Законом, Правилами проведения конкурсов не предусмотрена.
С учетом анализа приведенных норм, а также, поскольку антимонопольный орган не установил, что вмененное организатору торгов нарушение положений подпункта 4 пункта 31 Правил и статьи 8 Закона об оценке привело к ограничению количества участников закупки, оспариваемое решение от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 и выданное на основании решения предписание от 25.11.2014 по делу N 04-45/18-2014 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-9761/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)