Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ 24"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
установила:
<данные изъяты> ЗАО "Банк ВТБ 24" заключило с ЗИИ кредитный договор о предоставлении ему на приобретение автомобиля кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> по ставке 16% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.
В целях обеспечения исполнения обязательства <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ в котором просит взыскать с него задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пеня, а также обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований банк сослался на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ЗИИ в суд также не явился. Судебные извещения, направленные судом заказными письмами с уведомлением по возможным местам проживания ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены в части. С ЗИИ в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскан основной долг по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; пеню в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований банка об обращении взыскания задолженности на заложенный автомобиль отказано.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требования об обращении взыскания задолженности на автомобиль и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в этой части.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Установлено, что на основании заключенного <данные изъяты> кредитного договора между ЗИИ и ЗАО "Банк ВТБ 24" возникли соответствующие обязательственные отношения. Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются соответствующим документом, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.
ЗАО "Банк ВТБ 24" в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> предоставил ответчику <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, со стороны заемщика имело место систематическое нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита. Так ежемесячные платежи не были своевременно внесены в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, что приводило к практически постоянному наличию задолженности по погашению кредита и выплате процентов. По состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность З.И.И. по процентам составила <данные изъяты> руб., по начисленной на суммы просрочек пени - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Размер основного долга по кредиту составил <данные изъяты> руб. плановые проценты <данные изъяты> руб.
Исполнение банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по предоставлению денежных средств и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с условиями кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредита автомобиля <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из заключенного сторонами договора залога и положений указанных норм прав, позволяющих банку требовать удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, суд отказал в его требовании об обращении взыскания задолженности на залоговый автомобиль.
Выводы решения в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Из материалов дела следует, что с момента заключения договора залога прошел значительный промежуток времени, в течение которого заемщик пользовался автомобилем, в связи с чем, стоимость транспортного средства могла за это время существенно измениться и не соответствовать цене, указанной в договоре залога.
Истцом представлен отчет о стоимости транспортного средства на момент его обращения с иском. Согласно этому отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком представленный отчет не оспорен. Ссылка в решении на то, что этот отчет не может быть принят судом, поскольку в нем отсутствует исследовательская часть, не опровергает правильность определения оценщиком стоимости транспортного средства. Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен.
Исходя из указанного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания задолженности на автомобиль подлежит отмене в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N, год выпуска <данные изъяты> двигатель N паспорт транспортного средства <данные изъяты> N, выдан <данные изъяты> года путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания задолженности на предмет залога. Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования ПАО "Банк ВТБ 24" в указанной части. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> N, выдан <данные изъяты> года путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-2863/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-2863/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ 24"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
установила:
<данные изъяты> ЗАО "Банк ВТБ 24" заключило с ЗИИ кредитный договор о предоставлении ему на приобретение автомобиля кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> по ставке 16% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.
В целях обеспечения исполнения обязательства <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ в котором просит взыскать с него задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пеня, а также обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований банк сослался на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ЗИИ в суд также не явился. Судебные извещения, направленные судом заказными письмами с уведомлением по возможным местам проживания ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены в части. С ЗИИ в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскан основной долг по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; пеню в общем размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований банка об обращении взыскания задолженности на заложенный автомобиль отказано.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требования об обращении взыскания задолженности на автомобиль и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в этой части.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Установлено, что на основании заключенного <данные изъяты> кредитного договора между ЗИИ и ЗАО "Банк ВТБ 24" возникли соответствующие обязательственные отношения. Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются соответствующим документом, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.
ЗАО "Банк ВТБ 24" в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> предоставил ответчику <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, со стороны заемщика имело место систематическое нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита. Так ежемесячные платежи не были своевременно внесены в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, что приводило к практически постоянному наличию задолженности по погашению кредита и выплате процентов. По состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность З.И.И. по процентам составила <данные изъяты> руб., по начисленной на суммы просрочек пени - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Размер основного долга по кредиту составил <данные изъяты> руб. плановые проценты <данные изъяты> руб.
Исполнение банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по предоставлению денежных средств и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с условиями кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредита автомобиля <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из заключенного сторонами договора залога и положений указанных норм прав, позволяющих банку требовать удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, суд отказал в его требовании об обращении взыскания задолженности на залоговый автомобиль.
Выводы решения в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Из материалов дела следует, что с момента заключения договора залога прошел значительный промежуток времени, в течение которого заемщик пользовался автомобилем, в связи с чем, стоимость транспортного средства могла за это время существенно измениться и не соответствовать цене, указанной в договоре залога.
Истцом представлен отчет о стоимости транспортного средства на момент его обращения с иском. Согласно этому отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком представленный отчет не оспорен. Ссылка в решении на то, что этот отчет не может быть принят судом, поскольку в нем отсутствует исследовательская часть, не опровергает правильность определения оценщиком стоимости транспортного средства. Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен.
Исходя из указанного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания задолженности на автомобиль подлежит отмене в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N, год выпуска <данные изъяты> двигатель N паспорт транспортного средства <данные изъяты> N, выдан <данные изъяты> года путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к ЗИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания задолженности на предмет залога. Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования ПАО "Банк ВТБ 24" в указанной части. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> N, выдан <данные изъяты> года путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)