Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взимание банком комиссии за выдачу денежных средств и расчетно-кассовое обслуживание по кредитным договорам является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ОАО НБ "Траст" к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Д. - Б., представителя ОАО НБ "Траст" - Л., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обосновании иска указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ "Траст" было заключено несколько кредитных договоров. Согласно условиям заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по данным договорам, а именно п. 1.4, предусмотрено, что кредитор производит единовременное списание комиссии за зачисление денежных средств на счет. Считает, что взимание комиссии за выдачу денежных средств и расчетно-кассовое обслуживание по данным кредитным договорам незаконно. Банк необоснованно возложил обязанность по уплате денежных средств по всем кредитным договорам в размере <данные изъяты> за выдачу кредитов, а также необоснованно взимал и продолжает взимать комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, что является ущемлением установленных законом прав потребителей. Данные условия договоров в силу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными. До подачи искового заявления истец обращался в ОАО НБ "Траст" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание.
Просил признать недействительным пункт 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссий за выдачу кредита, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
ОАО НБ "Траст" обратилось в суд со встречным иском к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обосновании заявленных требований указал, что Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты> которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. На 01.04.2015 г. задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>. которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты> процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать в пользу НБ ОАО "ТРАСТ" с Д. задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06.05.2015 г. исковые требования Д. удовлетворены частично, постановлено:
Признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита недействительными.
Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Д. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО НБ "Траст" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Встречные исковые требования ОАО НБ "Траст" к Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Б. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены нормы права при отказе во взыскании комиссии. Полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения кредитного договора. По мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а не со дня уплаты первого такого платежа. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Д. в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание по договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Д. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, а также согласно п. 2.8 договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99%.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33, 50% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.14 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 820, 438, 167, 196, 181 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения от 31.08.1998 N 54-П, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д., применив по ходатайству ответчика к требованию о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> срок исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11.2001 г., толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.
Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Суждения представителя Д. - Б. о том, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а не со дня уплаты первого платежа не имеют отношения к спорным правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с выводами суда о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока. На наличие таких обстоятельств, представитель истца не ссылался и в суде первой инстанции. Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не оспаривается, поэтому оснований для проверки его законности и обоснованности в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ОАО НБ "Траст" к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4722/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взимание банком комиссии за выдачу денежных средств и расчетно-кассовое обслуживание по кредитным договорам является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4722/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Костюченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ОАО НБ "Траст" к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Д. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Д. - Б., представителя ОАО НБ "Траст" - Л., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обосновании иска указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ "Траст" было заключено несколько кредитных договоров. Согласно условиям заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по данным договорам, а именно п. 1.4, предусмотрено, что кредитор производит единовременное списание комиссии за зачисление денежных средств на счет. Считает, что взимание комиссии за выдачу денежных средств и расчетно-кассовое обслуживание по данным кредитным договорам незаконно. Банк необоснованно возложил обязанность по уплате денежных средств по всем кредитным договорам в размере <данные изъяты> за выдачу кредитов, а также необоснованно взимал и продолжает взимать комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, что является ущемлением установленных законом прав потребителей. Данные условия договоров в силу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными. До подачи искового заявления истец обращался в ОАО НБ "Траст" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание.
Просил признать недействительным пункт 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссий за выдачу кредита, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
ОАО НБ "Траст" обратилось в суд со встречным иском к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обосновании заявленных требований указал, что Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты> которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. На 01.04.2015 г. задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>. которая складывается из суммы основного долга на 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты> процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015 г. в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать в пользу НБ ОАО "ТРАСТ" с Д. задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06.05.2015 г. исковые требования Д. удовлетворены частично, постановлено:
Признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита недействительными.
Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Д. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО НБ "Траст" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Встречные исковые требования ОАО НБ "Траст" к Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Б. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены нормы права при отказе во взыскании комиссии. Полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения кредитного договора. По мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а не со дня уплаты первого такого платежа. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Д. в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание по договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Д. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, а также согласно п. 2.8 договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99%.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33, 50% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.16 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта в виде открытия банковского - расчетного/текущего счета N и перечисления на него денежных средств заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2.14 заявления на предоставление кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 820, 438, 167, 196, 181 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения от 31.08.1998 N 54-П, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д., применив по ходатайству ответчика к требованию о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> срок исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11.2001 г., толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.
Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Суждения представителя Д. - Б. о том, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а не со дня уплаты первого платежа не имеют отношения к спорным правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с выводами суда о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока. На наличие таких обстоятельств, представитель истца не ссылался и в суде первой инстанции. Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не оспаривается, поэтому оснований для проверки его законности и обоснованности в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Д. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ОАО НБ "Траст" к Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)