Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указывает на добросовестное исполнение обязательств по оспариваемому договору с ее стороны на протяжении последних лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Банк Москвы" к Т.С., Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Т.О.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.С., Т.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 252 251,07 руб., расходы по уплате госпошлины - 28 461,26 руб., а всего взыскать 3 280 712,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> м, кадастровый номер N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 832 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Т.С., Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2006 года между ОАО "Банк Москвы" и Т.С., Т.О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 3350000 рублей, сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (07.08.2006 года - дата предоставления кредита, 07.08.2018 года - дата погашения), под 13% годовых. Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а в настоящее время платежи по кредитному договору они не производят. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 07.08.2006 года - 3 332 251, 07 рублей: из которых: 2 833 466, 26 рублей - основной долг; 388 922, 73 рублей - начисленные проценты на основной долг; 11 600 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 98 261, 82 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности; возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 861, 26 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов. Впоследствии истец уточнил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и просит установить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в сумме 6 641 000 рублей, представив в подтверждение отчет об определении рыночной стоимости квартиры, составленный ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью".
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О. просит отменить постановленное решение в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору. Указывает на то, что на протяжении последних двух лет она также производила платежи по кредитному договору.
Будучи надлежащим образом извещены о слушании дела ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7838/2013, А-57
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указывает на добросовестное исполнение обязательств по оспариваемому договору с ее стороны на протяжении последних лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7838/2013, А-57
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Банк Москвы" к Т.С., Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Т.О.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.С., Т.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 252 251,07 руб., расходы по уплате госпошлины - 28 461,26 руб., а всего взыскать 3 280 712,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> м, кадастровый номер N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 832 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Т.С., Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2006 года между ОАО "Банк Москвы" и Т.С., Т.О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 3350000 рублей, сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (07.08.2006 года - дата предоставления кредита, 07.08.2018 года - дата погашения), под 13% годовых. Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а в настоящее время платежи по кредитному договору они не производят. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 07.08.2006 года - 3 332 251, 07 рублей: из которых: 2 833 466, 26 рублей - основной долг; 388 922, 73 рублей - начисленные проценты на основной долг; 11 600 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 98 261, 82 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности; возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 861, 26 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов. Впоследствии истец уточнил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и просит установить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в сумме 6 641 000 рублей, представив в подтверждение отчет об определении рыночной стоимости квартиры, составленный ООО "Региональный институт оценки и управления недвижимостью".
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О. просит отменить постановленное решение в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору. Указывает на то, что на протяжении последних двух лет она также производила платежи по кредитному договору.
Будучи надлежащим образом извещены о слушании дела ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)