Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Т.
на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 20.11.2014 г. по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к М.Т., М.Н., Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к М.Т., М.Н., Л. о расторжении кредитного договора от 11.09.2012 года, заключенного между истцом и М.Т., взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, а также процентов за пользование кредитом, исходя из 16,4% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и М.Т. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.
Обеспечением исполнения обязательства М.Т. по кредитному договору является поручительство М.Н., Л., которые в соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ отвечают перед Банком солидарно с М.Т.
В период действия договора М.Т. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору и по состоянию на 11.09 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из них.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Решением Ключевского районного суда от 20.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т. просит об отмене решения. так как не соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Ответчик М.Т. признала иск, в исковом заявлении изложены требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Перед предъявлением иска Росбанк направил М.Т. по почте уведомление о досрочном расторжении договора. выполнив требования ст. 452 ГК РФ. (л.д. 31-32).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 20.11.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1521-15
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1521-15
Судья: Григорьева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Т.
на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 20.11.2014 г. по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к М.Т., М.Н., Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к М.Т., М.Н., Л. о расторжении кредитного договора от 11.09.2012 года, заключенного между истцом и М.Т., взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, а также процентов за пользование кредитом, исходя из 16,4% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и М.Т. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.
Обеспечением исполнения обязательства М.Т. по кредитному договору является поручительство М.Н., Л., которые в соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ отвечают перед Банком солидарно с М.Т.
В период действия договора М.Т. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору и по состоянию на 11.09 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из них.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Решением Ключевского районного суда от 20.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т. просит об отмене решения. так как не соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Ответчик М.Т. признала иск, в исковом заявлении изложены требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Перед предъявлением иска Росбанк направил М.Т. по почте уведомление о досрочном расторжении договора. выполнив требования ст. 452 ГК РФ. (л.д. 31-32).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 20.11.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)