Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Связь-Банк" - З. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,
истец ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Связь-Банк" - З. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал на то, что с данным иском ОАО АКБ "Связь-Банк" следует обращаться в суд по месту жительства одного из ответчиков, т.к. стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности.
Между тем, данный вывод судьи постановлен при неправильном толковании норм процессуального права.
Более того, коллегия учитывает, что истец обратился в суд с иском к одному ответчику, тогда как суд первой инстанции в своем определении - резолютивной его части - ошибочно указал на то, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Наряду с этим, из п. 6.3 заключенного между сторонами кредитного договора от 29 апреля 2011 года, следует, что споры, по вопросу исполнения заемщиком обязанностей по означенному договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора (филиала кредитора при предоставлении кредита филиалом кредитора).
Таким образом, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Е. достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, связанного с исполнением ответчиком условий заключенной между сторонами сделки от 29 апреля 2011 года.
Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления и ссылка в определении на ст. 28 ГПК РФ несостоятельны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Поскольку адрес места нахождения кредитора - ОАО АКБ "Связь-Банк" относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, то иск подлежит разрешению именно в этом суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41865
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41865
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Связь-Банк" - З. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,
установила:
истец ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Связь-Банк" - З. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал на то, что с данным иском ОАО АКБ "Связь-Банк" следует обращаться в суд по месту жительства одного из ответчиков, т.к. стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности.
Между тем, данный вывод судьи постановлен при неправильном толковании норм процессуального права.
Более того, коллегия учитывает, что истец обратился в суд с иском к одному ответчику, тогда как суд первой инстанции в своем определении - резолютивной его части - ошибочно указал на то, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Наряду с этим, из п. 6.3 заключенного между сторонами кредитного договора от 29 апреля 2011 года, следует, что споры, по вопросу исполнения заемщиком обязанностей по означенному договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора (филиала кредитора при предоставлении кредита филиалом кредитора).
Таким образом, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Е. достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, связанного с исполнением ответчиком условий заключенной между сторонами сделки от 29 апреля 2011 года.
Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления и ссылка в определении на ст. 28 ГПК РФ несостоятельны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Поскольку адрес места нахождения кредитора - ОАО АКБ "Связь-Банк" относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, то иск подлежит разрешению именно в этом суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)