Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не включил истца в реестр обязательств перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "МКБ "Замоскворецкий" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Т. к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании исполнить договор,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К.В., К.Т., ее представителя К.С.,
установила:
К.Т., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "МКБ "Замоскворецкий" об установлении размера требований и состава обязательств ОАО "МКБ "Замоскворецкий" перед К.Т. по счету <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 800000 рублей.
В обоснование требований указал, что 25.11.2013 г. ею заключен Договор текущего счета физического лица <данные изъяты> с ОАО МКБ "Замоскворецкий".
По Договору <данные изъяты> от 25.11.13 г. ею внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также безналичным путем переведены с расчетного счета К.С. в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> она обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако они ей выданы не были.
На обращение от 06.05.2014 г. с заявлением о предоставлении выписки по счету, а также копий документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.
16.05.2014 г. истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. 06.05.2014 г. по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за N ОЭТ-8650 от 12.05.14 г.
До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "МКБ "Замоскворецкий" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
ПО правилу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банку обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013 г. между К.Т. и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица <данные изъяты> с ОАО МКБ "Замоскворецкий".
По Договору <данные изъяты> от 25.11.13 г. истцом внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также безналичным путем переведены с расчетного счета К.С. В размере <данные изъяты>. 30.04.2014 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако денежные средства выданы не были.
На обращение от 06.05.2014 г. с заявлением о выдаче выписки по счету, а также предоставить копии документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.
16.05.2014 г. истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. 06.05.2014 г. по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за N ОЭТ-8650 от 12.05.14 г.
До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.
Как усматривается из ответа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от <данные изъяты>, в представленном Банком Реестре сведения об обязательствах перед К.Т. отсутствуют, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Стороной истца представлены подлинники платежных поручений о внесении наличных денежных средств в размере: <данные изъяты> (двести тысяч) рублей (Приходно-кассовый ордер <данные изъяты> от 25.11.13 г.), а также со счета К.С. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей (Платежное поручение N 98 от 25.11.13 г.) и <данные изъяты>.
На основании указанных обстоятельств, суд, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным платежным документам, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости о непоступлении денежных средств от К.Т. по указанным платежным поручениям и приходно-кассовому ордеру, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил, сомнений в подлинности не высказал, ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда не поступало, договор от 25.11.2013 г., заключенный между К.Т. и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" текущего счета физического лица N 316, также стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу, что у банка перед истцом имеется обязательство в размере <данные изъяты> рублей, и правомерно удовлетворил иск.
Довод о том, что в платежом поручении от <данные изъяты> указан валютный счет плательщика, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что сумма 500000 рублей не поступила на счет истца, сам по себе не влечет отмену решения, поскольку в платежном документе имеется отметка банка о совершенной банковской операции, доказательств, что указанные денежные средства не были зачислены на счет К.С. не представлено.
Из принятого в качестве дополнительного доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ копии решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.С. к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, признании права на страховое возмещение усматривается, что при исследовании расчетных счетов К.С. установлено, что денежные средства с его счета перечислены на счет К.Т. по платежному поручению от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При этом выписки по счету были представлены стороной ответчика.
Указанным решение суда также опровергается довод об отсутствии на счете К.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которого усматривается, что названная денежная сумма согласно выписке по счету К.С. подлежала перечислению на счет истца в порядке денежного перевода.
Ссылка на то, что в кассовой книге банка за 25.11.2013 г. не отражено поступление денежных средств от К.Т. в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принята во внимание, поскольку истец не несет ответственности за ведение бухгалтерского учета в банке, внесение наличных денежных средств в указанной сумме подтверждено приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 25.11.2013 г., подписанным бухгалтерским и кассовым работниками и имеющим печать банка.
Довод о ненадлежащем извещении ОАО "МКБ "Замоскворецкий" о дне, времени и месте судебного заседания является необоснованным и опровергается представленными конкурсным управляющим банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд материалов по средствам электронной связи, из которых следует, что о дне и времени судебного разбирательства ответчик был уведомлен заблаговременно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального закона не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МКБ "Замоскворецкий" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3057/2015
Требование: Об установлении размера требований и состава обязательств по договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не включил истца в реестр обязательств перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3057/2015
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "МКБ "Замоскворецкий" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Т. к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании исполнить договор,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К.В., К.Т., ее представителя К.С.,
установила:
К.Т., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "МКБ "Замоскворецкий" об установлении размера требований и состава обязательств ОАО "МКБ "Замоскворецкий" перед К.Т. по счету <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 800000 рублей.
В обоснование требований указал, что 25.11.2013 г. ею заключен Договор текущего счета физического лица <данные изъяты> с ОАО МКБ "Замоскворецкий".
По Договору <данные изъяты> от 25.11.13 г. ею внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также безналичным путем переведены с расчетного счета К.С. в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> она обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако они ей выданы не были.
На обращение от 06.05.2014 г. с заявлением о предоставлении выписки по счету, а также копий документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.
16.05.2014 г. истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. 06.05.2014 г. по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за N ОЭТ-8650 от 12.05.14 г.
До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "МКБ "Замоскворецкий" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
ПО правилу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банку обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013 г. между К.Т. и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица <данные изъяты> с ОАО МКБ "Замоскворецкий".
По Договору <данные изъяты> от 25.11.13 г. истцом внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также безналичным путем переведены с расчетного счета К.С. В размере <данные изъяты>. 30.04.2014 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако денежные средства выданы не были.
На обращение от 06.05.2014 г. с заявлением о выдаче выписки по счету, а также предоставить копии документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.
16.05.2014 г. истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. 06.05.2014 г. по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за N ОЭТ-8650 от 12.05.14 г.
До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.
Как усматривается из ответа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от <данные изъяты>, в представленном Банком Реестре сведения об обязательствах перед К.Т. отсутствуют, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Стороной истца представлены подлинники платежных поручений о внесении наличных денежных средств в размере: <данные изъяты> (двести тысяч) рублей (Приходно-кассовый ордер <данные изъяты> от 25.11.13 г.), а также со счета К.С. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей (Платежное поручение N 98 от 25.11.13 г.) и <данные изъяты>.
На основании указанных обстоятельств, суд, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным платежным документам, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости о непоступлении денежных средств от К.Т. по указанным платежным поручениям и приходно-кассовому ордеру, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил, сомнений в подлинности не высказал, ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда не поступало, договор от 25.11.2013 г., заключенный между К.Т. и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" текущего счета физического лица N 316, также стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу, что у банка перед истцом имеется обязательство в размере <данные изъяты> рублей, и правомерно удовлетворил иск.
Довод о том, что в платежом поручении от <данные изъяты> указан валютный счет плательщика, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что сумма 500000 рублей не поступила на счет истца, сам по себе не влечет отмену решения, поскольку в платежном документе имеется отметка банка о совершенной банковской операции, доказательств, что указанные денежные средства не были зачислены на счет К.С. не представлено.
Из принятого в качестве дополнительного доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ копии решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.С. к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, признании права на страховое возмещение усматривается, что при исследовании расчетных счетов К.С. установлено, что денежные средства с его счета перечислены на счет К.Т. по платежному поручению от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При этом выписки по счету были представлены стороной ответчика.
Указанным решение суда также опровергается довод об отсутствии на счете К.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которого усматривается, что названная денежная сумма согласно выписке по счету К.С. подлежала перечислению на счет истца в порядке денежного перевода.
Ссылка на то, что в кассовой книге банка за 25.11.2013 г. не отражено поступление денежных средств от К.Т. в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принята во внимание, поскольку истец не несет ответственности за ведение бухгалтерского учета в банке, внесение наличных денежных средств в указанной сумме подтверждено приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 25.11.2013 г., подписанным бухгалтерским и кассовым работниками и имеющим печать банка.
Довод о ненадлежащем извещении ОАО "МКБ "Замоскворецкий" о дне, времени и месте судебного заседания является необоснованным и опровергается представленными конкурсным управляющим банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд материалов по средствам электронной связи, из которых следует, что о дне и времени судебного разбирательства ответчик был уведомлен заблаговременно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального закона не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МКБ "Замоскворецкий" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)