Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, до его сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление о предоставлении кредита, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, его права ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. к закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к ЗАО "Банк Р.С." с иском об истребовании документов.
В обоснование указала, что между сторонами заключен кредитный договор N <...>. По условиям данного договора ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет N <...>, принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление о предоставлении кредита, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Кроме того, ее права в значительной степени были ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ЗАО "Банк Р.С." претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор с выдачей кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить ей копию кредитного договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор N <...> на выдачу кредитной карты с С. ЗАО "Банк Р.С." не заключался, счет N <...> на имя истца не открывался. В претензии, приложенной к исковому заявлению, указано, что она адресована в ОАО <...> расположенный по адресу: <...>, <...> указан номер кредитного договора, заключенного с этим банком, и номер счет, открытого в ОАО <...>". За получением какой-либо информации по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Р.С.", С. к ЗАО "Банк Р.С." не обращалась, поэтому полагал, что ответчиком какие-либо права истца нарушены не были. Просил в удовлетворении требований, заявленных С. к ЗАО "Банк Р.С.", отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
Заслушав явившегося представителя ЗАО "Банк Р.С." Я., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, С., обращаясь в суд с иском к ЗАО "Банк Р.С.", полагала его надлежащим ответчиком по иску об истребовании документов по кредитному договору N <...>, при заключении которого истцу был открыт счет N <...>.
При этом к исковому заявлению приложена претензия С., адресованная в <...>", расположенный по адресу: <...>, <...> в которой С. указывает на наличие договора между ней и <...> с N <...> В материалы дела истцом также представлен расчет суммы задолженности по кредитной карте, подготовленной сотрудником <...> из которого усматривается, что расчет подготовлен по договору с указанным номером.
В судебном заседании от <...> представитель ЗАО "Банк Р.С." Я. утверждал, кредитный договор N <...> между ЗАО "Банк Р.С." и С. не заключался.
Иных доказательств в подтверждение требований С. в материалах дела не имеется, от участия в судебном заседании истец уклонилась, свои исковые требования к ЗАО "Банк Р.С." не уточняла и основания иска не дополняла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ЗАО "Банк Р.С.", в связи с чем основания для удовлетворения требований С. к ЗАО "Банк Р.С." отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку судом достоверно установлено, что между С. и ЗАО "Банк Р.С." кредитный договор N <...> не заключался, на наличие иных кредитных договоров с ЗАО "Банк Р.С." истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась, каких-либо требований в связи с нарушением ее прав в связи с исполнением данных кредитных договоров не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-7378/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, до его сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление о предоставлении кредита, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, его права ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7378/2014
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. к закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к ЗАО "Банк Р.С." с иском об истребовании документов.
В обоснование указала, что между сторонами заключен кредитный договор N <...>. По условиям данного договора ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет N <...>, принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление о предоставлении кредита, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Кроме того, ее права в значительной степени были ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ЗАО "Банк Р.С." претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор с выдачей кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить ей копию кредитного договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор N <...> на выдачу кредитной карты с С. ЗАО "Банк Р.С." не заключался, счет N <...> на имя истца не открывался. В претензии, приложенной к исковому заявлению, указано, что она адресована в ОАО <...> расположенный по адресу: <...>, <...> указан номер кредитного договора, заключенного с этим банком, и номер счет, открытого в ОАО <...>". За получением какой-либо информации по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Р.С.", С. к ЗАО "Банк Р.С." не обращалась, поэтому полагал, что ответчиком какие-либо права истца нарушены не были. Просил в удовлетворении требований, заявленных С. к ЗАО "Банк Р.С.", отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
Заслушав явившегося представителя ЗАО "Банк Р.С." Я., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, С., обращаясь в суд с иском к ЗАО "Банк Р.С.", полагала его надлежащим ответчиком по иску об истребовании документов по кредитному договору N <...>, при заключении которого истцу был открыт счет N <...>.
При этом к исковому заявлению приложена претензия С., адресованная в <...>", расположенный по адресу: <...>, <...> в которой С. указывает на наличие договора между ней и <...> с N <...> В материалы дела истцом также представлен расчет суммы задолженности по кредитной карте, подготовленной сотрудником <...> из которого усматривается, что расчет подготовлен по договору с указанным номером.
В судебном заседании от <...> представитель ЗАО "Банк Р.С." Я. утверждал, кредитный договор N <...> между ЗАО "Банк Р.С." и С. не заключался.
Иных доказательств в подтверждение требований С. в материалах дела не имеется, от участия в судебном заседании истец уклонилась, свои исковые требования к ЗАО "Банк Р.С." не уточняла и основания иска не дополняла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ЗАО "Банк Р.С.", в связи с чем основания для удовлетворения требований С. к ЗАО "Банк Р.С." отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку судом достоверно установлено, что между С. и ЗАО "Банк Р.С." кредитный договор N <...> не заключался, на наличие иных кредитных договоров с ЗАО "Банк Р.С." истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась, каких-либо требований в связи с нарушением ее прав в связи с исполнением данных кредитных договоров не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)