Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "ТрансФин-М" к Р. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТрансФин-М" задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от 27 июля 2011 года, заключенному между ООО "ТрансФин-М" и ООО "Торговый Дом СтройЩебень" в размере *** рублей, а также пени в размере ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
Решением суда от 05.12.2013 года постановлено: Исковые требования ОАО "ТрансФин-М" к Р. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТрансФин-М" задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от 27 июля 2011 года, заключенному между ООО "ТрансФин-М" и ООО "Торговый Дом СтройЩебень" в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение суда от 05.12.2013 года обжаловано ответчиком Р., а также третьим лицом ООО "Торговый Дом СтройЩебень".
Определением суда от 17.03.2014 года апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом СтройЩебень" возвращена.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Р. на решение от 05.12.2013 года.
От представителя третьего лица ООО "Торговый Дом СтройЩебень" поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения в апелляционной инстанции в связи тем, что ООО "Торговый Дом СтройЩебень" подана частная жалоба на определение суда от 17.03.2014 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом СтройЩебень" на решение от 05.12.2013 года, а также заявление о восстановлении срока на обжалуемое определение.
Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16390
Требование: О взыскании задолженности и пени.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-16390
Судья: Пивоварова Я.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "ТрансФин-М" к Р. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТрансФин-М" задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от 27 июля 2011 года, заключенному между ООО "ТрансФин-М" и ООО "Торговый Дом СтройЩебень" в размере *** рублей, а также пени в размере ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
установила:
Решением суда от 05.12.2013 года постановлено: Исковые требования ОАО "ТрансФин-М" к Р. о взыскании задолженности и пени - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТрансФин-М" задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от 27 июля 2011 года, заключенному между ООО "ТрансФин-М" и ООО "Торговый Дом СтройЩебень" в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение суда от 05.12.2013 года обжаловано ответчиком Р., а также третьим лицом ООО "Торговый Дом СтройЩебень".
Определением суда от 17.03.2014 года апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом СтройЩебень" возвращена.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Р. на решение от 05.12.2013 года.
От представителя третьего лица ООО "Торговый Дом СтройЩебень" поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения в апелляционной инстанции в связи тем, что ООО "Торговый Дом СтройЩебень" подана частная жалоба на определение суда от 17.03.2014 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом СтройЩебень" на решение от 05.12.2013 года, а также заявление о восстановлении срока на обжалуемое определение.
Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)