Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не информировал заемщика, на каких условиях произведено страхование, перечислил ли банк страховой взнос страховщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ризванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на решение Агрызского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, которым постановлено: иск Ш.И.Ф. удовлетворить частично.
Признать раздел.... кредитного договора N.... от <дата>, заключенного между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Ш.И.Ф., в части установления суммы кредита 850850 рублей с учетом платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни и финансовых рисков в размере 1,5% в год от суммы предоставленного кредита, включающей в себя комиссию за перечисление компенсации страховой премии, недействительным.
Считать кредитный договор N.... от <дата>, заключенный между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Ш.И.Ф. расторгнутым с <дата>.
Признать остаток долга Ш.И.Ф. перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по кредитному договору на <дата> в размере 7 376 рублей 71 копейки.
Взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в пользу Ш.И.Ф. штраф по Закону "О защите прав потребителей" в сумме 33 607 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать сумму 42607 (сорок две тысячи шестьсот семь) рублей 65 копеек.
Во взыскании с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 86362,02 рублей с направлением данной суммы в погашение долга перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Ш.И.Ф. отказать.
Взыскать с ОАО АИКБ "Татфондбанк" госпошлину в доход бюджета в размере 3 208 рублей 23 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И.Ф. обратился в суд с иском к ОАО АИКБ "Татфондбанк" о признании недействительным раздела.... кредитного договора, расторжении кредитного договора, признании долга перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по кредитному договору в размере 7313,42 руб., взыскании с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" денежной суммы, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования, указав в обоснование иска, что <дата> ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в исполнение кредитного договора.... предоставил ему 770000 руб., которые были перечислены на банковский счет его супруги Ш.А.
За исключением указанной суммы кредит составили денежные средства в размере 80850 руб. в качестве оплаты за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, итого 850850 руб.
В момент заключения сделки истец информировал работников банка о том, что намерен погасить кредит в кратчайшие сроки. Денежные средства ему были необходимы для приобретения квартиры, с собственником которой уже была достигнута договоренность. Однако, уже после предоставления кредита, продавец отказался от совершения сделки, а потому заемные средства были возвращены, кредитные отношения прекращены.
Ш.И.Ф. не был известен страховщик, и он обратился в кредитную организацию с заявлением о расторжении кредитного договора и зачете страхового взноса в счет погашения кредита. Письмами от.... и <дата> кредитор ему в этом отказал, сославшись на правомерность его подключения к Программе страхования.
Банк предоставил заемщику новый график платежей, в котором страховые выплаты указал как выплаты по кредиту. При этом, ни при заключении кредитного договора, ни после возникновения спорной ситуации ответчик не информировал заемщика, на каких условиях произведено страхование, перечислил ли банк страховой взнос страховщику. Как следует из иска, этим были нарушены права истца, как потребителя.
Кроме того, условия, на которых застрахованы его жизнь и здоровье, с учетом стоимости услуги 80850 руб. и удержания этих средств единовременно за весь период действия кредитных правоотношений, то есть за семь лет, являлись явно обременительными. Оплаченная сумма страховой премии необоснованно была определена в качестве составной части кредита, и на нее производилось начисление процентов по кредиту.
Предложение о расторжении кредитного договора, возврате страховой выплаты за период действия страхового договора кредитором было отклонено.
Как указано в иске, банк допустил существенные нарушения прав Ш.И.Ф. как потребителя, не предоставил клиенту надлежащей информации о возможности выбора страховой организации, об условиях, на которых заключался договор страхования; не выполнил добровольно требования о расторжении кредитного договора и не произвел перерасчет долга с учетом того, что присоединение к Программе добровольного страхования является одним из условий кредитного договора, а кредитные отношения с банком прекращены и отпала необходимость в страховании.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор.... от <дата>, заключенный им с ОАО АИКБ "Татфондбанком", с учетом.... пункта о присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., применить штрафные санкции и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования, включил в число ответчиков ООО "АК Барс страхование".
Просил также принять во внимание, что 80850 руб. он не получил, хотя в своем заявлении просил выдать наличными всю сумму кредита. Условия страхования ему не разъяснялись, в том числе о сроках страхования, о возможности отказа от присоединения к программе страхования, практически он был вынужден безусловно принять все предложения кредитования. Указал, что ответчик навязал ему дополнительную услуг, а сама сделка в тех обстоятельствах являлась для него кабальной в связи с острой необходимостью получения кредита для оплаты стоимости квартиры. В анкете пункты, касающиеся страхования, выполнены на компьютере и в этих графах стоят машинописные галочки. Стоимость же платы за присоединение явно не соответствует сумме страховой премии, перечисленной страховщику. Как ему стало известно в процессе рассмотрения дела, банк перечислил из 80500 руб. страховщику всего 6468 руб. Таким образом, услугу за присоединение к программе страхования кредитор определил в размере 74382 руб., что более чем в тысячу раз превышает тарифы банка за перечисление денежных средств. Таким образом, банк заведомо и намеренно не сообщил клиенту важную информацию, при осведомленности о которой, клиент не стал бы принимать оспариваемые условия.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах раздел.... кредитного договора от <дата> в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья недействителен в силу статей 179 - 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный под влиянием обмана потребителя в отсутствие необходимой информации об услуге.
По расчетам истца его долг перед банком должен ограничиваться суммой кредита в размере 770000 руб. <дата> Ш.И.Ф. обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, это требование должно было быть исполнено на следующий день, то есть не позднее <дата>. С <дата> до <дата> за.... дня, проценты, исходя из установленной ставки 18% годовых, равны сумме 9113,42 руб.: 770000 руб. х 18%: 365 дней в году х 24 дня.
С учетом оплаты им <дата> 1800 руб. его долг перед банком составляет 7313,42 рубля.
Кредитором требования заемщика о расторжении кредитного договора добровольно не исполнены, составлен новый график платежей на сумму 92820,02 руб.
Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерных действий организации, стоимость услуги за присоединение к Программе страхования в размере 80850 руб. сохранилась в качестве непогашенной задолженности по кредиту, несмотря на то, что заемщик не нуждается в страховании в связи с прекращением кредитных правоотношений.
Проценты за семь лет, определенных как срок действия кредитного договора, рассчитаны банком в новом графике платежей, и составляют дополнительно 67012,10 руб. По мнению истца, данные действия кредитора следует расценивать как обман потребителя, поскольку средства остаются в пользовании банка, однако проценты на них начисляются.
В окончательном варианте Ш.И.Ф. просил:
- -признать недействительным раздел 8 кредитного договора.... от <дата> в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья;
- -расторгнуть кредитный договор.... от <дата> в связи с его исполнением <дата>;
- -признать остаток его долга перед банком по кредитному договору на <дата> в сумме 7713,42 рублей;
- -в связи с отказом банка от добровольного расторжения кредитного договора взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 92820,02 руб. за вычетом 6458 руб., уплаченных ООО "Ак Барс страхование" за страхование его жизни, всего 86362,02 руб., направив данную сумму на погашение неправомерно исчисленной кредитором задолженности;
- - за неправомерный отказ от добровольного расторжения кредитного договора взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от истребуемой в вышеприведенном пункте суммы - 43181,01 руб.;
- -в связи с причинением истцу кредитором морального вреда взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" компенсацию в размере 20000 руб.;
- -взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец вышеуказанные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на то, что его спор с банком рассматривается в суде, сотрудники организации настаивают на погашении кредитной задолженности и постоянно беспокоят телефонными звонками. Они с супругой, которая ожидает рождения ребенка, тяжело переживают по этому поводу. У супруги на этом фоне развился стресс, в связи с чем она находилась на стационарном лечении с угрозой прерывания беременности.
Также пояснил, что только непосредственно перед обращением в суд, из представленных банком по запросу его представителя документов, он узнал с какой страховой организацией заключен кредитором договор коллективного страхования и <дата> обратился в страховую компанию ООО "Ак Барс страхование" с заявлением о расторжении договора страхования.
Копию анкеты - кредитной заявки, содержащей его согласие на присоединение к Программе коллективного страхования, сотрудники банка ему не выдавали, указали лишь графы, которые необходимо заполнить и что в них вписать, поэтому название страховой организации он не знал. Также до его сведения не довели, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, о чем он изначально в момент заключения сделки сообщил кредитору, страховая премия возврату не подлежит. В случае, если бы ему было известно об этом, истец не стал бы заключать договор на таких кабальных для него условиях. <дата> страховая организация на основании заявления Ш.И.Ф. добровольно прекратила страхование и перечислила на его счет 6080 руб., поэтому никаких претензий у него к указанному ответчику в данное время не имеется.
Представитель истца Ш.Н. в суде первой инстанции просил иск удовлетворить.
Третье лицо Ш.А. просила удовлетворить обоснованные требования истца в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
Представитель ответчика ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в суд первой инстанции не явился. В предварительном судебном заседании представитель банка М. иск просил отклонить, пояснил, что истец добровольно выбрал тот вид кредитования, который предусматривает страхование жизни и здоровья. Предоставление такой дополнительной услуги законом не запрещено. Страховая премия перечислена страховщику. Данная услуга, а именно страхование клиента от своего имени является платной, поэтому взимание комиссии за присоединение к Программе страхования является правомерным.
В отзыве ОАО "АИКБ "Татфондбанк", направленном в суд указано, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с Программой добровольного страхования жизни и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе, что подтверждается документами. Условие о присоединении к Программе страхования не нарушает прав истца как потребителя. Просила принять во внимание пункт.... Договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N.... от <дата>, из которого следует, что досрочное исполнение застрахованным лицом обязательства по кредитному договору в полном объеме, не влечет за собой прекращения страхования, которое действует до истечения установленного срока кредитной сделки. Страховая премия возврату не подлежит.
Представитель ответчика ООО "Ак Барс страхование" в суд первой инстанции не явился. Представлен отзыв, в котором указано на то, что между ООО "Ак Барс страхование" и ОАО "АИКБ Татфондбанк" <дата> заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N..... Сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, предаются от страхователя (банка) к страховщику в виде списка застрахованных лиц за определенный период. Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечисляются страховщику общей суммой по этому списку. В соответствии с таким списком за период с <дата> по <дата> застрахован Ш.И.Ф. на срок с <дата> по <дата>. Страховая премия, перечисленная страховщику за истца, составила 6468 руб.
Также указал, что <дата> Ш.И.Ф. обратился в организацию с заявлением о возврате страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора с ОАО "АИКБ "Татфондбанк", в связи с расторжением кредитного договора. Представитель страховой организации пояснил, что страховщик вправе возвратить часть страховой премии, за вычетом оплаты за время, в течение которого страхование действовало.
В дополнении к отзыву на иск общество сообщило, что <дата> ООО "Ак Барс страхование" платежным поручением.... произвело возврат истцу страховой премии в размере 6080 руб.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, установив, что со стороны банка имели место неправомерные действия, которые стали причиной заключения договора со стороны потребителя на невыгодных для него условиях. Пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитной сделки и, произведя расчет размера кредитной задолженности, определил размер его задолженности перед банком. Требования о применении штрафных санкций, компенсации морального вреда также были частично удовлетворены, на основании произведенных исчислений и с учетом конкретных обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе ОАО АИКБ "Татфондбанк" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что указывались в возражениях на иск. В частности, на то, что свою волю приобрести страховые услуги клиент выразил в отдельно оформленном заявлении, при этом ему неоднократно при оформлении документов разъяснялось на то, что он вправе получить кредит и без соответствующего страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению в отношении спорных правоотношений, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО АИКБ "Татфондбанк" предоставил Ш.И.Ф. кредит в размере 850850 руб. на срок до <дата> при условии оплаты 15% годовых от суммы долга за пользование займом.
При этом в разделе.... "Условия кредитования" определена базовая процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых и указано на то, что при согласии заемщика на присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков применяется скидка и процентная ставка подлежит снижению на 3 процентных пункта от базовой процентной ставки.
В этом разделе особо оговаривается, что соответствующая услуга предоставляется, только если воля клиента выражена в письменном документе.
<дата> истец подписал заявление на страхование, которым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между указанным страховщиком и ОАО АИКБ "Татфондбанк" <дата>.
Подключение к программе страхования означает, что кредитор заключает от своего лица сделку со страховщиком, а клиент банка присоединяется к действующему соглашению, а потому ограничение в выборе страховой компании в данном случае определено изначально и не свидетельствует о том, что достигнутыми договоренностями были нарушены права потребителя.
В анкете - кредитной заявке Ш.И.Ф. также предлагались различные варианты кредитования, и он имел возможность отказаться от такой услуги, заполнив соответствующую графу раздела "Добровольное страхование". Вместе с тем, в этом разделе вписано вручную слово "согласен" в строке, где клиент имел возможность письменно отказаться от страхования.
Суд не согласился с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве, а именно о добровольности соглашения со стороны заемщика застраховать собственную жизнь и здоровье, поскольку посчитал, что последний был объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки и зависел от решения банка о возможности его кредитования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у Ш.И.Ф. не было возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста документов, оформленных при заключении кредитной сделки, следует, что обязательства в связи со страхованием жизни, здоровья и финансовых рисков возникают только в том случае, если согласие принять эту услугу выражено потенциальным клиентом банка.
Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано, в случае если клиент не приобретет страховую услугу.
Разница между процентными ставками по кредиту, в случае кредитования без добровольного страхования и при наличии такого условия, не носит дискриминационного характера, следовательно, имеет своей целью заинтересовать клиента в приобретении услуги, а не определить его выбор.
<дата> Ш.И.Ф. подписал заявление с просьбой о зачислении суммы платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере 80850 руб. на счет N.....
В Анкете-кредитной заявке в абзаце шестом указано, что услуга банка по присоединению к программе ДСЖ и ФР включает в себя компенсацию страховой премии и перевод данной компенсации. При этом заемщик подтвердил, что ознакомлении согласен с программой, размером платы и так далее.
Стоимость услуги, как следует из этого же раздела, рассчитывается в процентном отношении, как....5% от суммы кредита в год.
Заключая договор страхования заемщика, и принимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Таким образом, из содержания условий соглашения, характера сложившихся правоотношений, действий сторон, следует, что услуга не является длящейся.
Отказ от страхования не влечет за собой возврата денежных средств, полученных банком за совершение определенных действий, которые уже исполнены и оплачены.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитной сделки, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ш.И.Ф. ознакомлен, получил на руки и полностью согласен, о чем имеется его подпись в документах.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных документов следует, что на момент решения клиента о возврате денежных средств кредитору, оспариваемая услуга была оказана в полном объеме, формула расчета цены продукта должна была быть известна потребителю.
Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением <дата> договора, установлено не было.
Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.
Доводы истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена информация о том, какая сумма денежных средств из 80850 руб. будет направлена страховщику, а какая останется в распоряжении кредитора за исполнение услуги основанием для признания сделки недействительной не является.
Законодатель установил конкретные критерии и пороки, которые влекут за собой признание сделки недействительной.
При рассмотрении спора такие обстоятельства, из которых бы очевидно следовала обоснованность заявленных требований, допустимыми и относимыми доказательствами подтверждены не были.
В статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных данными действиями (бездействием) или в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. В данном случае изначально указывалось на то, что услуга за подключение к программе страхования предоставляется кредитором, стоимость продукта была установлена в конкретном размере. Отказ от страхования последовал по истечении трех месяцев после возникновения кредитных и страховых правоотношений уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.
Истец представил в суд уведомление, из которого следует, что он <дата> выразил намерение погасить кредит в размере 770000 руб. и указанную сумму просил перечислить со своего счета.
Банк со своей стороны это требование заемщика исполнил, исходя из определенной договором основной суммы долга 850850 руб., и составил новый график платежей за вычетом этой суммы, что соответствует достигнутым договоренностям и закону.
Страховщик по своему усмотрению принял решение о возврате части страховой премии застрахованному лицу после того, как истец <дата> заявил об отказе от продолжения страховых правоотношений.
Оснований, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих право заемщику требовать расторжения кредитного договора, не имелось.
Судебная коллегия считает, что правовые оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, является ли законным договор в части приобретения заемщиком страховых услуг.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ш.И.Ф. к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья, о расторжении кредитного договора, определении размера задолженности заемщика перед кредитором, взыскании неправомерно приобретенных денежных средств, применении штрафных санкций и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7048/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не информировал заемщика, на каких условиях произведено страхование, перечислил ли банк страховой взнос страховщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7048/2014
Судья: Ризванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на решение Агрызского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, которым постановлено: иск Ш.И.Ф. удовлетворить частично.
Признать раздел.... кредитного договора N.... от <дата>, заключенного между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Ш.И.Ф., в части установления суммы кредита 850850 рублей с учетом платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни и финансовых рисков в размере 1,5% в год от суммы предоставленного кредита, включающей в себя комиссию за перечисление компенсации страховой премии, недействительным.
Считать кредитный договор N.... от <дата>, заключенный между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Ш.И.Ф. расторгнутым с <дата>.
Признать остаток долга Ш.И.Ф. перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по кредитному договору на <дата> в размере 7 376 рублей 71 копейки.
Взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в пользу Ш.И.Ф. штраф по Закону "О защите прав потребителей" в сумме 33 607 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать сумму 42607 (сорок две тысячи шестьсот семь) рублей 65 копеек.
Во взыскании с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 86362,02 рублей с направлением данной суммы в погашение долга перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Ш.И.Ф. отказать.
Взыскать с ОАО АИКБ "Татфондбанк" госпошлину в доход бюджета в размере 3 208 рублей 23 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И.Ф. обратился в суд с иском к ОАО АИКБ "Татфондбанк" о признании недействительным раздела.... кредитного договора, расторжении кредитного договора, признании долга перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по кредитному договору в размере 7313,42 руб., взыскании с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" денежной суммы, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования, указав в обоснование иска, что <дата> ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в исполнение кредитного договора.... предоставил ему 770000 руб., которые были перечислены на банковский счет его супруги Ш.А.
За исключением указанной суммы кредит составили денежные средства в размере 80850 руб. в качестве оплаты за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, итого 850850 руб.
В момент заключения сделки истец информировал работников банка о том, что намерен погасить кредит в кратчайшие сроки. Денежные средства ему были необходимы для приобретения квартиры, с собственником которой уже была достигнута договоренность. Однако, уже после предоставления кредита, продавец отказался от совершения сделки, а потому заемные средства были возвращены, кредитные отношения прекращены.
Ш.И.Ф. не был известен страховщик, и он обратился в кредитную организацию с заявлением о расторжении кредитного договора и зачете страхового взноса в счет погашения кредита. Письмами от.... и <дата> кредитор ему в этом отказал, сославшись на правомерность его подключения к Программе страхования.
Банк предоставил заемщику новый график платежей, в котором страховые выплаты указал как выплаты по кредиту. При этом, ни при заключении кредитного договора, ни после возникновения спорной ситуации ответчик не информировал заемщика, на каких условиях произведено страхование, перечислил ли банк страховой взнос страховщику. Как следует из иска, этим были нарушены права истца, как потребителя.
Кроме того, условия, на которых застрахованы его жизнь и здоровье, с учетом стоимости услуги 80850 руб. и удержания этих средств единовременно за весь период действия кредитных правоотношений, то есть за семь лет, являлись явно обременительными. Оплаченная сумма страховой премии необоснованно была определена в качестве составной части кредита, и на нее производилось начисление процентов по кредиту.
Предложение о расторжении кредитного договора, возврате страховой выплаты за период действия страхового договора кредитором было отклонено.
Как указано в иске, банк допустил существенные нарушения прав Ш.И.Ф. как потребителя, не предоставил клиенту надлежащей информации о возможности выбора страховой организации, об условиях, на которых заключался договор страхования; не выполнил добровольно требования о расторжении кредитного договора и не произвел перерасчет долга с учетом того, что присоединение к Программе добровольного страхования является одним из условий кредитного договора, а кредитные отношения с банком прекращены и отпала необходимость в страховании.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор.... от <дата>, заключенный им с ОАО АИКБ "Татфондбанком", с учетом.... пункта о присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., применить штрафные санкции и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования, включил в число ответчиков ООО "АК Барс страхование".
Просил также принять во внимание, что 80850 руб. он не получил, хотя в своем заявлении просил выдать наличными всю сумму кредита. Условия страхования ему не разъяснялись, в том числе о сроках страхования, о возможности отказа от присоединения к программе страхования, практически он был вынужден безусловно принять все предложения кредитования. Указал, что ответчик навязал ему дополнительную услуг, а сама сделка в тех обстоятельствах являлась для него кабальной в связи с острой необходимостью получения кредита для оплаты стоимости квартиры. В анкете пункты, касающиеся страхования, выполнены на компьютере и в этих графах стоят машинописные галочки. Стоимость же платы за присоединение явно не соответствует сумме страховой премии, перечисленной страховщику. Как ему стало известно в процессе рассмотрения дела, банк перечислил из 80500 руб. страховщику всего 6468 руб. Таким образом, услугу за присоединение к программе страхования кредитор определил в размере 74382 руб., что более чем в тысячу раз превышает тарифы банка за перечисление денежных средств. Таким образом, банк заведомо и намеренно не сообщил клиенту важную информацию, при осведомленности о которой, клиент не стал бы принимать оспариваемые условия.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах раздел.... кредитного договора от <дата> в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья недействителен в силу статей 179 - 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный под влиянием обмана потребителя в отсутствие необходимой информации об услуге.
По расчетам истца его долг перед банком должен ограничиваться суммой кредита в размере 770000 руб. <дата> Ш.И.Ф. обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, это требование должно было быть исполнено на следующий день, то есть не позднее <дата>. С <дата> до <дата> за.... дня, проценты, исходя из установленной ставки 18% годовых, равны сумме 9113,42 руб.: 770000 руб. х 18%: 365 дней в году х 24 дня.
С учетом оплаты им <дата> 1800 руб. его долг перед банком составляет 7313,42 рубля.
Кредитором требования заемщика о расторжении кредитного договора добровольно не исполнены, составлен новый график платежей на сумму 92820,02 руб.
Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерных действий организации, стоимость услуги за присоединение к Программе страхования в размере 80850 руб. сохранилась в качестве непогашенной задолженности по кредиту, несмотря на то, что заемщик не нуждается в страховании в связи с прекращением кредитных правоотношений.
Проценты за семь лет, определенных как срок действия кредитного договора, рассчитаны банком в новом графике платежей, и составляют дополнительно 67012,10 руб. По мнению истца, данные действия кредитора следует расценивать как обман потребителя, поскольку средства остаются в пользовании банка, однако проценты на них начисляются.
В окончательном варианте Ш.И.Ф. просил:
- -признать недействительным раздел 8 кредитного договора.... от <дата> в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья;
- -расторгнуть кредитный договор.... от <дата> в связи с его исполнением <дата>;
- -признать остаток его долга перед банком по кредитному договору на <дата> в сумме 7713,42 рублей;
- -в связи с отказом банка от добровольного расторжения кредитного договора взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 92820,02 руб. за вычетом 6458 руб., уплаченных ООО "Ак Барс страхование" за страхование его жизни, всего 86362,02 руб., направив данную сумму на погашение неправомерно исчисленной кредитором задолженности;
- - за неправомерный отказ от добровольного расторжения кредитного договора взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от истребуемой в вышеприведенном пункте суммы - 43181,01 руб.;
- -в связи с причинением истцу кредитором морального вреда взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" компенсацию в размере 20000 руб.;
- -взыскать с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец вышеуказанные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на то, что его спор с банком рассматривается в суде, сотрудники организации настаивают на погашении кредитной задолженности и постоянно беспокоят телефонными звонками. Они с супругой, которая ожидает рождения ребенка, тяжело переживают по этому поводу. У супруги на этом фоне развился стресс, в связи с чем она находилась на стационарном лечении с угрозой прерывания беременности.
Также пояснил, что только непосредственно перед обращением в суд, из представленных банком по запросу его представителя документов, он узнал с какой страховой организацией заключен кредитором договор коллективного страхования и <дата> обратился в страховую компанию ООО "Ак Барс страхование" с заявлением о расторжении договора страхования.
Копию анкеты - кредитной заявки, содержащей его согласие на присоединение к Программе коллективного страхования, сотрудники банка ему не выдавали, указали лишь графы, которые необходимо заполнить и что в них вписать, поэтому название страховой организации он не знал. Также до его сведения не довели, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, о чем он изначально в момент заключения сделки сообщил кредитору, страховая премия возврату не подлежит. В случае, если бы ему было известно об этом, истец не стал бы заключать договор на таких кабальных для него условиях. <дата> страховая организация на основании заявления Ш.И.Ф. добровольно прекратила страхование и перечислила на его счет 6080 руб., поэтому никаких претензий у него к указанному ответчику в данное время не имеется.
Представитель истца Ш.Н. в суде первой инстанции просил иск удовлетворить.
Третье лицо Ш.А. просила удовлетворить обоснованные требования истца в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
Представитель ответчика ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в суд первой инстанции не явился. В предварительном судебном заседании представитель банка М. иск просил отклонить, пояснил, что истец добровольно выбрал тот вид кредитования, который предусматривает страхование жизни и здоровья. Предоставление такой дополнительной услуги законом не запрещено. Страховая премия перечислена страховщику. Данная услуга, а именно страхование клиента от своего имени является платной, поэтому взимание комиссии за присоединение к Программе страхования является правомерным.
В отзыве ОАО "АИКБ "Татфондбанк", направленном в суд указано, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с Программой добровольного страхования жизни и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе, что подтверждается документами. Условие о присоединении к Программе страхования не нарушает прав истца как потребителя. Просила принять во внимание пункт.... Договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N.... от <дата>, из которого следует, что досрочное исполнение застрахованным лицом обязательства по кредитному договору в полном объеме, не влечет за собой прекращения страхования, которое действует до истечения установленного срока кредитной сделки. Страховая премия возврату не подлежит.
Представитель ответчика ООО "Ак Барс страхование" в суд первой инстанции не явился. Представлен отзыв, в котором указано на то, что между ООО "Ак Барс страхование" и ОАО "АИКБ Татфондбанк" <дата> заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N..... Сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, предаются от страхователя (банка) к страховщику в виде списка застрахованных лиц за определенный период. Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечисляются страховщику общей суммой по этому списку. В соответствии с таким списком за период с <дата> по <дата> застрахован Ш.И.Ф. на срок с <дата> по <дата>. Страховая премия, перечисленная страховщику за истца, составила 6468 руб.
Также указал, что <дата> Ш.И.Ф. обратился в организацию с заявлением о возврате страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора с ОАО "АИКБ "Татфондбанк", в связи с расторжением кредитного договора. Представитель страховой организации пояснил, что страховщик вправе возвратить часть страховой премии, за вычетом оплаты за время, в течение которого страхование действовало.
В дополнении к отзыву на иск общество сообщило, что <дата> ООО "Ак Барс страхование" платежным поручением.... произвело возврат истцу страховой премии в размере 6080 руб.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, установив, что со стороны банка имели место неправомерные действия, которые стали причиной заключения договора со стороны потребителя на невыгодных для него условиях. Пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитной сделки и, произведя расчет размера кредитной задолженности, определил размер его задолженности перед банком. Требования о применении штрафных санкций, компенсации морального вреда также были частично удовлетворены, на основании произведенных исчислений и с учетом конкретных обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе ОАО АИКБ "Татфондбанк" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что указывались в возражениях на иск. В частности, на то, что свою волю приобрести страховые услуги клиент выразил в отдельно оформленном заявлении, при этом ему неоднократно при оформлении документов разъяснялось на то, что он вправе получить кредит и без соответствующего страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению в отношении спорных правоотношений, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО АИКБ "Татфондбанк" предоставил Ш.И.Ф. кредит в размере 850850 руб. на срок до <дата> при условии оплаты 15% годовых от суммы долга за пользование займом.
При этом в разделе.... "Условия кредитования" определена базовая процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых и указано на то, что при согласии заемщика на присоединении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков применяется скидка и процентная ставка подлежит снижению на 3 процентных пункта от базовой процентной ставки.
В этом разделе особо оговаривается, что соответствующая услуга предоставляется, только если воля клиента выражена в письменном документе.
<дата> истец подписал заявление на страхование, которым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между указанным страховщиком и ОАО АИКБ "Татфондбанк" <дата>.
Подключение к программе страхования означает, что кредитор заключает от своего лица сделку со страховщиком, а клиент банка присоединяется к действующему соглашению, а потому ограничение в выборе страховой компании в данном случае определено изначально и не свидетельствует о том, что достигнутыми договоренностями были нарушены права потребителя.
В анкете - кредитной заявке Ш.И.Ф. также предлагались различные варианты кредитования, и он имел возможность отказаться от такой услуги, заполнив соответствующую графу раздела "Добровольное страхование". Вместе с тем, в этом разделе вписано вручную слово "согласен" в строке, где клиент имел возможность письменно отказаться от страхования.
Суд не согласился с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве, а именно о добровольности соглашения со стороны заемщика застраховать собственную жизнь и здоровье, поскольку посчитал, что последний был объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки и зависел от решения банка о возможности его кредитования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у Ш.И.Ф. не было возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста документов, оформленных при заключении кредитной сделки, следует, что обязательства в связи со страхованием жизни, здоровья и финансовых рисков возникают только в том случае, если согласие принять эту услугу выражено потенциальным клиентом банка.
Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано, в случае если клиент не приобретет страховую услугу.
Разница между процентными ставками по кредиту, в случае кредитования без добровольного страхования и при наличии такого условия, не носит дискриминационного характера, следовательно, имеет своей целью заинтересовать клиента в приобретении услуги, а не определить его выбор.
<дата> Ш.И.Ф. подписал заявление с просьбой о зачислении суммы платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере 80850 руб. на счет N.....
В Анкете-кредитной заявке в абзаце шестом указано, что услуга банка по присоединению к программе ДСЖ и ФР включает в себя компенсацию страховой премии и перевод данной компенсации. При этом заемщик подтвердил, что ознакомлении согласен с программой, размером платы и так далее.
Стоимость услуги, как следует из этого же раздела, рассчитывается в процентном отношении, как....5% от суммы кредита в год.
Заключая договор страхования заемщика, и принимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Таким образом, из содержания условий соглашения, характера сложившихся правоотношений, действий сторон, следует, что услуга не является длящейся.
Отказ от страхования не влечет за собой возврата денежных средств, полученных банком за совершение определенных действий, которые уже исполнены и оплачены.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитной сделки, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Ш.И.Ф. ознакомлен, получил на руки и полностью согласен, о чем имеется его подпись в документах.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных документов следует, что на момент решения клиента о возврате денежных средств кредитору, оспариваемая услуга была оказана в полном объеме, формула расчета цены продукта должна была быть известна потребителю.
Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением <дата> договора, установлено не было.
Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.
Доводы истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена информация о том, какая сумма денежных средств из 80850 руб. будет направлена страховщику, а какая останется в распоряжении кредитора за исполнение услуги основанием для признания сделки недействительной не является.
Законодатель установил конкретные критерии и пороки, которые влекут за собой признание сделки недействительной.
При рассмотрении спора такие обстоятельства, из которых бы очевидно следовала обоснованность заявленных требований, допустимыми и относимыми доказательствами подтверждены не были.
В статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных данными действиями (бездействием) или в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. В данном случае изначально указывалось на то, что услуга за подключение к программе страхования предоставляется кредитором, стоимость продукта была установлена в конкретном размере. Отказ от страхования последовал по истечении трех месяцев после возникновения кредитных и страховых правоотношений уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.
Истец представил в суд уведомление, из которого следует, что он <дата> выразил намерение погасить кредит в размере 770000 руб. и указанную сумму просил перечислить со своего счета.
Банк со своей стороны это требование заемщика исполнил, исходя из определенной договором основной суммы долга 850850 руб., и составил новый график платежей за вычетом этой суммы, что соответствует достигнутым договоренностям и закону.
Страховщик по своему усмотрению принял решение о возврате части страховой премии застрахованному лицу после того, как истец <дата> заявил об отказе от продолжения страховых правоотношений.
Оснований, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих право заемщику требовать расторжения кредитного договора, не имелось.
Судебная коллегия считает, что правовые оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, является ли законным договор в части приобретения заемщиком страховых услуг.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ш.И.Ф. к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части установления суммы кредита с учетом страхования жизни и здоровья, о расторжении кредитного договора, определении размера задолженности заемщика перед кредитором, взыскании неправомерно приобретенных денежных средств, применении штрафных санкций и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)