Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, но до настоящего времени заемщик своих обязательств по уплате кредита и процентов не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Д.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N **** от 24.06.2013 года, заключенный между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д.
Взыскать с Д. в пользу ООО КБ "Новый Московский банк" задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
Обратить взыскании на заложенное имущество в виде принадлежащего Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: ****, **** район, **** с.о., восточнее д. ****, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанных земельных участков при их реализации в размере **** руб. **** коп., за каждый из участков.
установила:
ООО КБ "Новый Московский банк", с учетом уточненного искового заявления, обратился в суд к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих платежных обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2013 г. между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере **** руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, срок действия кредитной линии с 24.06.2013 г. по 24.06.2015 г., уплата процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2013 г. погашение основного долга производится в соответствии с установленным графиком.
До настоящего времени заемщик своих обязательств по уплате кредита и процентов не выполняет, что является неисполнением обязательств по кредитному договору и согласно п. 6.2 и 6.3 кредитного договора ведет к начислению неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжение договора и/или погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору в случае просрочки внесения платы за использование кредита полностью или частично, на срок более 5 (пяти) календарных дней по уплате процентов за пользование кредитом и/или кредитными траншами относительно сроков, установленных договором.
Заемщиком, начиная с 01.10.2014 г. не были уплачены часть основного долга ежемесячно по **** руб. в соответствии с установленным графиком, а также проценты за пользование кредитом за период с августа 2014 года. Таким образом заемщик имеет просрочку по уплате процентов более 5 календарных дней, что в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора дает право требовать Банку досрочного расторжения кредитного договора.
15.12.2014 г. Банком было направлено заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, в требовании был указан срок для ответа - 29.12.2014 г. заемщиком данное требование было получено 19.12.2014 г. однако ответа на него представлено не было.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д. 24.06.2013 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ****, в соответствии с которым в залог переданы два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв. м каждый, кадастровые номера **** и ****, находящиеся по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, участки **** и ****. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.07.2013 года, номер регистрации ****.
Дополнительное соглашение от 31.12.2013 г. N 1 к договору об ипотеке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.07.2014 г., номер регистрации ****.
В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке предмет залога оценивается в размере **** руб., каждый из земельных участков оценивается по **** руб.
Таким образом истец просил суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - **** руб. **** коп., начисленные но не уплаченные проценты по кредиту за период с 01.08.2014 г. по 14.05.2015 г. - **** руб. **** коп., неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга - **** руб. **** коп., неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N **** от 24.06.2013 г.: два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв. м каждый, кадастровые номера **** и ****, находящиеся по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, участки **** и ****, принадлежащие Д., установив начальную продажную стоимость в размере **** руб. в отношении каждого земельного участка.
Представитель истца ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Д. по доверенности К.П. в судебное заседание первой инстанции явился, суду предоставил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на участках возведены строения, в связи с чем стоимость заложенного имущества является заниженной.
В заседание судебной коллегии представитель ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Д. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 809, 810, 817, 819 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
При этом суд, в соответствии со ст. ст. 348, 350 указанного Кодекса, ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке" обратил взыскание на заложенное имущество в виде земельных участков, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80%, от рыночной стоимости, согласно отчету ООО "****", что составляет **** руб. **** коп. за каждый земельный участок, отклонив доводы Д. о том, что в настоящее время на участках имеются строения и указав, что дом в установленном законном порядке не зарегистрирован, а потому оснований полагать, что он может считаться возведенным у суда не имеется, доказательств того, что указанный дом принадлежит ответчику Д. также не представлено.
Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В силу ст. 65 указанного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Таким образом, установленная судом цена недвижимого имущества, только в виде земельных участков без учета имеющихся на них строений в виде жилого дома и служебных построек, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости подлежит изменению.
Как было указано выше, стоимость имущества был определена судом на основании отчета ООО "****". Согласно указанному отчету на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Д. (л.д. ****), имеются: жилой дом с цокольным этажом, террасой и балконом, гараж, мансарда, хозблок, беседка, забор. Наличие данного имущества подтверждено также техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (л.д. ****).
Представителем истца и ответчиком Д. указанный отчет не оспорены.
Более того, из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что он согласен с данным отчетом, в связи с чем судебная коллегия принимает его во внимание и полагает, что с учетом находящегося на земельных участках имущества в виде жилого дома и служебных построек (гаража, мансарды, хозблока, беседки, забора), следует исходить из их рыночной стоимости в размере **** руб., определенной в соответствии с указанным отчетом.
При этом 80% от начальной продажной стоимости этого имущества составляет сумма в размере **** руб., которая должна быть установлена как начальная продажная цена в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, и установления начальной продажной цены указанных земельных участков - изменить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащих Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: **** область, **** район, **** с.о., восточнее д. ****, с находящимся на них имуществом путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанных земельных участков, с находящимся на них имуществом при их реализации, в размере **** руб.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28989/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, но до настоящего времени заемщик своих обязательств по уплате кредита и процентов не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-28989
Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Д.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N **** от 24.06.2013 года, заключенный между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д.
Взыскать с Д. в пользу ООО КБ "Новый Московский банк" задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
Обратить взыскании на заложенное имущество в виде принадлежащего Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: ****, **** район, **** с.о., восточнее д. ****, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанных земельных участков при их реализации в размере **** руб. **** коп., за каждый из участков.
установила:
ООО КБ "Новый Московский банк", с учетом уточненного искового заявления, обратился в суд к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих платежных обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2013 г. между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере **** руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, срок действия кредитной линии с 24.06.2013 г. по 24.06.2015 г., уплата процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2013 г. погашение основного долга производится в соответствии с установленным графиком.
До настоящего времени заемщик своих обязательств по уплате кредита и процентов не выполняет, что является неисполнением обязательств по кредитному договору и согласно п. 6.2 и 6.3 кредитного договора ведет к начислению неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжение договора и/или погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору в случае просрочки внесения платы за использование кредита полностью или частично, на срок более 5 (пяти) календарных дней по уплате процентов за пользование кредитом и/или кредитными траншами относительно сроков, установленных договором.
Заемщиком, начиная с 01.10.2014 г. не были уплачены часть основного долга ежемесячно по **** руб. в соответствии с установленным графиком, а также проценты за пользование кредитом за период с августа 2014 года. Таким образом заемщик имеет просрочку по уплате процентов более 5 календарных дней, что в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора дает право требовать Банку досрочного расторжения кредитного договора.
15.12.2014 г. Банком было направлено заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, в требовании был указан срок для ответа - 29.12.2014 г. заемщиком данное требование было получено 19.12.2014 г. однако ответа на него представлено не было.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Новый Московский Банк" и Д. 24.06.2013 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ****, в соответствии с которым в залог переданы два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв. м каждый, кадастровые номера **** и ****, находящиеся по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, участки **** и ****. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.07.2013 года, номер регистрации ****.
Дополнительное соглашение от 31.12.2013 г. N 1 к договору об ипотеке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.07.2014 г., номер регистрации ****.
В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке предмет залога оценивается в размере **** руб., каждый из земельных участков оценивается по **** руб.
Таким образом истец просил суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - **** руб. **** коп., начисленные но не уплаченные проценты по кредиту за период с 01.08.2014 г. по 14.05.2015 г. - **** руб. **** коп., неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга - **** руб. **** коп., неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N **** от 24.06.2013 г.: два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв. м каждый, кадастровые номера **** и ****, находящиеся по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, участки **** и ****, принадлежащие Д., установив начальную продажную стоимость в размере **** руб. в отношении каждого земельного участка.
Представитель истца ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Д. по доверенности К.П. в судебное заседание первой инстанции явился, суду предоставил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на участках возведены строения, в связи с чем стоимость заложенного имущества является заниженной.
В заседание судебной коллегии представитель ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Д. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя ООО КБ "Новый Московский банк" по доверенности З., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 809, 810, 817, 819 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
При этом суд, в соответствии со ст. ст. 348, 350 указанного Кодекса, ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке" обратил взыскание на заложенное имущество в виде земельных участков, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80%, от рыночной стоимости, согласно отчету ООО "****", что составляет **** руб. **** коп. за каждый земельный участок, отклонив доводы Д. о том, что в настоящее время на участках имеются строения и указав, что дом в установленном законном порядке не зарегистрирован, а потому оснований полагать, что он может считаться возведенным у суда не имеется, доказательств того, что указанный дом принадлежит ответчику Д. также не представлено.
Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В силу ст. 65 указанного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Таким образом, установленная судом цена недвижимого имущества, только в виде земельных участков без учета имеющихся на них строений в виде жилого дома и служебных построек, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости подлежит изменению.
Как было указано выше, стоимость имущества был определена судом на основании отчета ООО "****". Согласно указанному отчету на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Д. (л.д. ****), имеются: жилой дом с цокольным этажом, террасой и балконом, гараж, мансарда, хозблок, беседка, забор. Наличие данного имущества подтверждено также техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (л.д. ****).
Представителем истца и ответчиком Д. указанный отчет не оспорены.
Более того, из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что он согласен с данным отчетом, в связи с чем судебная коллегия принимает его во внимание и полагает, что с учетом находящегося на земельных участках имущества в виде жилого дома и служебных построек (гаража, мансарды, хозблока, беседки, забора), следует исходить из их рыночной стоимости в размере **** руб., определенной в соответствии с указанным отчетом.
При этом 80% от начальной продажной стоимости этого имущества составляет сумма в размере **** руб., которая должна быть установлена как начальная продажная цена в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: **** область, **** район, **** с.о., **** д. ****, и установления начальной продажной цены указанных земельных участков - изменить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащих Д. земельных участков N **** и N ****, кадастровые номера **** и **** соответственно, расположенные по адресу: **** область, **** район, **** с.о., восточнее д. ****, с находящимся на них имуществом путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанных земельных участков, с находящимся на них имуществом при их реализации, в размере **** руб.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)