Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлениям Н., Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
по частной жалобе Т., Н. на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Отказать, в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".
Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н., Т. обратились в суд с апелляционными жалобами на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Н., Т. также обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010. В обоснование доводов заявлений указали, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку они надлежащим образом не были извещены о дате и времени проведения судебного заседания, копия решения суда в их адрес направлена не была, о дате вынесения решения стало известно от судебного пристава-исполнителя.
Т., представитель Н. в судебном заседании на доводах заявлений настаивали.
Представители ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т., Н. просят определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010. Считают, что судом неверно была истолкована статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В настоящем деле для восстановления срока не требуются уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы, достаточно уважительной причины, которой является неполучение судебных извещений и судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Курганского городского суда от 02.08.2010 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С Н., Т. солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме.; проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга, по ставке годовых, начиная с по день фактического погашения долга; в счет возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) по с каждого. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, установлена ее начальная продажная стоимость с публичных торгов в сумме (л.д. 117-121 т. 1).
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда 02.08.2010) копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда 02.08.2010) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия резолютивной части заочного решения в адрес ответчиков была направлена 03.08.2010 (л.д. 122 т. 1), копия мотивированного заочного решения - 11.08.2010 (л.д. 123 т. 1).
Сведений о том, что копии решения суда ответчиками были получены, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.
Представитель Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела только 29.04.2013.
07.05.2013 представитель Н. был ознакомлен с материалами дела, а также ему была вручена копия заочного решения (л.д. 137 т. 1).
Определением суда от 17.06.2013 Н. было отказано в отмене заочного решения суда от 02.08.2010 (л.д. 145-148 т. 1).
Копия определения суда от 17.06.2013 была направлена в адрес ответчиков 11.07.2013 (л.д. 149 т. 1), на справочном листе имеется отметка о том, что копию указанного определения представитель Н. получил 23.09.2013.
02.11.2010 и 03.11.2010 на основании решения суда от 02.08.2010 были возбуждены исполнительные производства в отношении Т. и Н.
Т. принимал участие в исполнительном производстве, так 05.09.2013 он давал объяснения (л.д. 216 т. 1), 05.09.2013 присутствовал при описи и аресте имущества (л.д. 218-222 т. 1).
Таким образом, из материалов дела с достоверностью установлено, что Н. получила копию заочного решения 07.05.2013, а Т. стало известно о вынесенном 02.08.2010 заочном решении суда 05.09.2013, то есть за пределами срока кассационного (в соответствии с действовавшим ранее законодательством) обжалования.
Н. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение только 21.11.2013 (л.д. 151 т. 1), определением судьи от 25.11.2013 жалоба была возвращена (л.д. 152 т. 1).
09.12.2013 Н. и Т. обратились в суд с апелляционными жалобами на заочное решение суда от 02.08.2010 и заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб (л.д. 157, 158, 160, 161 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 224 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств своевременного получения копий судебных постановлений являются уважительной причиной пропуска срока для кассационного (в настоящее время апелляционного) обжалования решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмене, а заявления Н., Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2014 года отменить, заявления, о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 года удовлетворить, восстановить, срок для апелляционного обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 года.
Материалы гражданского дела направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-751/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-751/2014
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлениям Н., Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
по частной жалобе Т., Н. на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Отказать, в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".
Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н., Т. обратились в суд с апелляционными жалобами на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Н., Т. также обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010. В обоснование доводов заявлений указали, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку они надлежащим образом не были извещены о дате и времени проведения судебного заседания, копия решения суда в их адрес направлена не была, о дате вынесения решения стало известно от судебного пристава-исполнителя.
Т., представитель Н. в судебном заседании на доводах заявлений настаивали.
Представители ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т., Н. просят определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010. Считают, что судом неверно была истолкована статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В настоящем деле для восстановления срока не требуются уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы, достаточно уважительной причины, которой является неполучение судебных извещений и судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Курганского городского суда от 02.08.2010 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С Н., Т. солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме.; проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга, по ставке годовых, начиная с по день фактического погашения долга; в счет возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) по с каждого. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, установлена ее начальная продажная стоимость с публичных торгов в сумме (л.д. 117-121 т. 1).
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда 02.08.2010) копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда 02.08.2010) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия резолютивной части заочного решения в адрес ответчиков была направлена 03.08.2010 (л.д. 122 т. 1), копия мотивированного заочного решения - 11.08.2010 (л.д. 123 т. 1).
Сведений о том, что копии решения суда ответчиками были получены, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.
Представитель Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела только 29.04.2013.
07.05.2013 представитель Н. был ознакомлен с материалами дела, а также ему была вручена копия заочного решения (л.д. 137 т. 1).
Определением суда от 17.06.2013 Н. было отказано в отмене заочного решения суда от 02.08.2010 (л.д. 145-148 т. 1).
Копия определения суда от 17.06.2013 была направлена в адрес ответчиков 11.07.2013 (л.д. 149 т. 1), на справочном листе имеется отметка о том, что копию указанного определения представитель Н. получил 23.09.2013.
02.11.2010 и 03.11.2010 на основании решения суда от 02.08.2010 были возбуждены исполнительные производства в отношении Т. и Н.
Т. принимал участие в исполнительном производстве, так 05.09.2013 он давал объяснения (л.д. 216 т. 1), 05.09.2013 присутствовал при описи и аресте имущества (л.д. 218-222 т. 1).
Таким образом, из материалов дела с достоверностью установлено, что Н. получила копию заочного решения 07.05.2013, а Т. стало известно о вынесенном 02.08.2010 заочном решении суда 05.09.2013, то есть за пределами срока кассационного (в соответствии с действовавшим ранее законодательством) обжалования.
Н. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение только 21.11.2013 (л.д. 151 т. 1), определением судьи от 25.11.2013 жалоба была возвращена (л.д. 152 т. 1).
09.12.2013 Н. и Т. обратились в суд с апелляционными жалобами на заочное решение суда от 02.08.2010 и заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб (л.д. 157, 158, 160, 161 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 224 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств своевременного получения копий судебных постановлений являются уважительной причиной пропуска срока для кассационного (в настоящее время апелляционного) обжалования решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмене, а заявления Н., Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда от 02.08.2010 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2014 года отменить, заявления, о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 года удовлетворить, восстановить, срок для апелляционного обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 года.
Материалы гражданского дела направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)