Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по погашению кредита по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузнецова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "АвтоРязань" и А.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 25.12.2012 г. в сумме <...> рубль <...> коп.
- по кредитному договору N от 21.05.2013 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 26.02.2014 г. в сумме <...> рубля <...> коп.
Взыскать с ООО "АвтоРязань" и А.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в сумме по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "АвтоРязань" и А.С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 29 июня 2015 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 29 июня 2012 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 29.06.12 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N 706861.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 29.06.12 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> руб. за исключением последнего платежа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца.
25 декабря 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 23 декабря 2016 года на сумму в размере <...> рублей под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 25 декабря 2012 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 25.12.12 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручители N от 25.12.12 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> руб. за исключением последнего платежа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца.
21 мая 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 19 мая 2017 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 21 мая 2013 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 21.05.13 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 21.05.13 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.
26 февраля 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен еще один кредитный договор N на срок по 26 февраля 2018 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 26.02.2014 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 26.02.14 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 26.02.14 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.
В соответствии с Приложением N 1 к кредитным договорам, а именно п. 3.4, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на дату погашения, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения его обязательств по Договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору N от 29.06.2012 г. прекратилось в целом Заемщиком с мая 2014 года, последний платеж был произведен им 29.04.2014 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 25.12.2012 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с мая 2014 г., последний платеж был произведен им 25.04.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 21.05.2013 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с июня 2014 г., последний платеж был произведен им 21.05.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 26.02.2014 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с апреля 2014 г., последний платеж был произведен им 28.04.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
Пункт 5 кредитных договоров N от 29.06.2012 г., N от 25.12.2012 г., N от 21.05.13 г. устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки,
указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящем случае размер неустойки составляет <...> % годовых.
Пункт 5 кредитного договора N от 26.02.14 г. устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 23.09.2014 г. заемщик имеет перед Сбербанком России задолженность по кредитным договорам в следующем размере:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 25.12.2012 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 21.05.2013 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 26.02.2014 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
Пунктом 1.1 Приложения N 1 к Договорам поручительства, заключенного с А.С.В. предусмотрено, что при не исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к Заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 361, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 3, 29, 31, 98 Гражданского кодекса Российской федерации, пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 просит взыскать в свою пользу с А.С.В., ООО "АвтоРязань" в солидарном порядке в задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 25.12.2012 г. в сумме <...> рубль <...> коп.
- по кредитному договору N от 21.05.2013 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 26.02.2014 г. в сумме <...> рубля <...> коп.
Взыскать с А.С.В., ООО "АвтоРязань" в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Московский районный суд г. Рязани заявленные исковые требования удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку взысканная неустойка, по его мнению, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В суд апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N на сумму <...> рублей на срок по 29 июня 2015 года.
29 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 29.06.2012 года. Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита по договору N заемщиком прекратилось в целом с мая 2014 года, последний платеж произведен 29.04.2014 года в сумме <...> рубля <...> копеек, после чего поступлений денежных средств не было.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 29.06.2012 г. составила <...> рублей, из которой:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты <...> рублей.
25 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1 кредитного договора ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить ООО "Авто-Рязань" кредит в сумме <...> рублей на срок по 23 декабря 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.
25 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N, от 25.12.2012 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 25.12.2012 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 25.04.2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек, после чего поступлений денежных средств не было.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 25.12.2012 г. составила <...> рублей, из которой:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
21 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N.
21 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 21.05.2013 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 21 мая 2013 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 21 мая 2014 года в сумме <...> рубля <...> копейки, после чего поступлений денежных средств не было.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспорен ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 21.05.2013 г. составила <...> рублей, из которой
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
26 февраля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. был заключен еще один кредитный договор N.
26 февраля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 26.02.2014 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 26 февраля 2014 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 28 апреля 2014 года в сумме <...> рублей, после чего поступлений денежных средств не было.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспорен ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 26.02.2014 г. составила <...> рублей, из которой
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
26.08.2014 г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 22.08.2014 г., однако задолженность ответчиками до настоящего времени погашена не была.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания размера неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что до настоящего времени денежные средства удерживаются ответчиком, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для снижения ее размера в контексте статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в силу следующего.
Из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в связи с чем считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, районный суд правильно определил размер взысканной неустойки, посчитав ее соразмерной.
При таком положении, оснований для отмены, либо изменения решения суда в указанной части не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-835
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по погашению кредита по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-835
судья Кузнецова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "АвтоРязань" и А.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 25.12.2012 г. в сумме <...> рубль <...> коп.
- по кредитному договору N от 21.05.2013 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 26.02.2014 г. в сумме <...> рубля <...> коп.
Взыскать с ООО "АвтоРязань" и А.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в сумме по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "АвтоРязань" и А.С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 29 июня 2015 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 29 июня 2012 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 29.06.12 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N 706861.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 29.06.12 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> руб. за исключением последнего платежа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца.
25 декабря 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 23 декабря 2016 года на сумму в размере <...> рублей под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 25 декабря 2012 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 25.12.12 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручители N от 25.12.12 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...> руб. за исключением последнего платежа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца.
21 мая 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен кредитный договор N на срок по 19 мая 2017 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 21 мая 2013 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 21.05.13 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 21.05.13 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.
26 февраля 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" был заключен еще один кредитный договор N на срок по 26 февраля 2018 года на сумму в размере <...> руб. под <...> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1, выдача кредита производится 26.02.2014 г. единовременным зачислением на расчетный счет Заемщика N на основании его распоряжения.
Выдача кредита 26.02.14 г. в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N.
В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство А.С.В. по договору поручительства N от 26.02.14 г.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.
В соответствии с Приложением N 1 к кредитным договорам, а именно п. 3.4, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на дату погашения, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения его обязательств по Договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору N от 29.06.2012 г. прекратилось в целом Заемщиком с мая 2014 года, последний платеж был произведен им 29.04.2014 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 25.12.2012 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с мая 2014 г., последний платеж был произведен им 25.04.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 21.05.2013 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с июня 2014 г., последний платеж был произведен им 21.05.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
По кредитному договору N от 26.02.2014 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов прекратилось Заемщиком в целом с апреля 2014 г., последний платеж был произведен им 28.04.14 г. в сумме <...> руб., после чего поступлений денежных средств до настоящего времени не было.
Пункт 5 кредитных договоров N от 29.06.2012 г., N от 25.12.2012 г., N от 21.05.13 г. устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки,
указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящем случае размер неустойки составляет <...> % годовых.
Пункт 5 кредитного договора N от 26.02.14 г. устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 23.09.2014 г. заемщик имеет перед Сбербанком России задолженность по кредитным договорам в следующем размере:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 25.12.2012 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 21.05.2013 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
по кредитному договору N от 26.02.2014 г.:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
Пунктом 1.1 Приложения N 1 к Договорам поручительства, заключенного с А.С.В. предусмотрено, что при не исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к Заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 361, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 3, 29, 31, 98 Гражданского кодекса Российской федерации, пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 просит взыскать в свою пользу с А.С.В., ООО "АвтоРязань" в солидарном порядке в задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 29.06.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 25.12.2012 г. в сумме <...> рубль <...> коп.
- по кредитному договору N от 21.05.2013 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
- по кредитному договору N от 26.02.2014 г. в сумме <...> рубля <...> коп.
Взыскать с А.С.В., ООО "АвтоРязань" в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Московский районный суд г. Рязани заявленные исковые требования удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку взысканная неустойка, по его мнению, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В суд апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N на сумму <...> рублей на срок по 29 июня 2015 года.
29 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 29.06.2012 года. Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита по договору N заемщиком прекратилось в целом с мая 2014 года, последний платеж произведен 29.04.2014 года в сумме <...> рубля <...> копеек, после чего поступлений денежных средств не было.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 29.06.2012 г. составила <...> рублей, из которой:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты <...> рублей.
25 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. 1 кредитного договора ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязуется предоставить ООО "Авто-Рязань" кредит в сумме <...> рублей на срок по 23 декабря 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.
25 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N, от 25.12.2012 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 25.12.2012 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 25.04.2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек, после чего поступлений денежных средств не было.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 25.12.2012 г. составила <...> рублей, из которой:
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
21 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. заключен кредитный договор N.
21 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 21.05.2013 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 21 мая 2013 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 21 мая 2014 года в сумме <...> рубля <...> копейки, после чего поступлений денежных средств не было.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспорен ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 21.05.2013 г. составила <...> рублей, из которой
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
26 февраля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АвтоРязань" в лице директора А.С.В. был заключен еще один кредитный договор N.
26 февраля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и А.С.В. заключен договор поручительства N, по условиям которого А.С.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АвтоРязань" всех обязательств по кредитному договору N от 26.02.2014 г.
Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 26 февраля 2014 года на счет ООО "АвтоРязань" N денежную сумму в размере <...> рублей.
Установлено, что обязательства по погашению кредита по договору N исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен 28 апреля 2014 года в сумме <...> рублей, после чего поступлений денежных средств не было.
Как следует из представленного истцом расчета, который составлен в точном соответствии с вышеназванными условиями договора, не оспорен ответчиками, по состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору N от 26.02.2014 г. составила <...> рублей, из которой
- Неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей;
- Неустойка за просроченные проценты - <...> рублей;
- Просроченный основной долг - <...> рублей;
- Просроченные проценты - <...> рублей.
26.08.2014 г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 22.08.2014 г., однако задолженность ответчиками до настоящего времени погашена не была.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания размера неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что до настоящего времени денежные средства удерживаются ответчиком, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для снижения ее размера в контексте статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в силу следующего.
Из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в связи с чем считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, районный суд правильно определил размер взысканной неустойки, посчитав ее соразмерной.
При таком положении, оснований для отмены, либо изменения решения суда в указанной части не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)