Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Банного И.И.,
судей областного суда: Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: О.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2014 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 года по делу по иску К. к Брянскому отделению N 8605 ОАО "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору, взыскании материального ущерба, морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2013 г. он заключил со Сбербанком России ипотечный кредитный договор с процентной ставкой 13,5% годовых. При заключении договора он ознакомился с программой жилищного кредитования и получил консультацию у специалиста кредитного отдела СБ РФ, которая пояснила, что кредит предоставляется ему с процентной ставкой 12,5% годовых, а с 01 марта по 31 декабря 2013 года - под 12% годовых. Кредит был выдан банком 09.10.2013 г. С претензией об изменении процентной ставки по кредиту он обратился к ответчику 10.10.2013 г. В ответе на претензию ему было отказано в изменении условий кредитного договора в части снижения размера процентной ставки.
В связи с изложенным, истец просил суд обязать Сбербанк России снизить процентную ставку по кредиту до 12,5%, взыскать с ответчика материальный ущерб 4000 руб., моральный вред 20000 руб.
В судебном заседании К. поддержал исковые требования, суду пояснил, что был введен в заблуждение банковским работником, оформлявшим кредитной договор, которая пояснила, что процентная ставка составит 12,5% годовых. О фактическом размере процентной ставки узнал только из текста договора, который вынужден был подписать, т.к. заканчивался срок предоставления кредита, квартира могла быть продана другому покупателю. Материальный ущерб выражается в денежных средствах, переплаченных истцом по завышенной процентной ставке.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по программе "Жилищного кредита" процентная ставка определяется по ряду условий. Для получения кредита истцом было заполнено заявление-анкета, по условиям которого истцу предоставлялся кредит для приобретения готового жилья; по сроку кредитования до 10 лет; по первоначальному взносу 15% и по категории заемщика, который не является держателем зарплатной карты. На основании указанных условий истцу была определена процентная ставка по кредиту 13,5% годовых. Оснований для снижения процентной ставки не имеется.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, считая его необоснованным. Указывает на то, что в заявлении-анкете не была указана процентная ставка по кредиту. Так как он ежемесячно получает доплату за участие в боевых действиях на сберкнижку, которая является, по его мнению, зарплатной картой, ему должны были выдать кредит под 12,5% годовых.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом, при одновременном наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 1446359, в соответствии с условиями которого кредитор (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) целевой кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 850 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ****, на срок 114 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, до 28 марта 2023 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме.
Как усматривается из материалов кредитного дела, 14.08.2013 г. К. собственноручно подписано заявление - анкета для получения "Жилищного кредита". Параметры кредитования указанные заявителем в анкете: приобретение готового жилья; предполагаемая стоимость объекта недвижимости - 1000 000 руб.; предполагаемый размер собственных средств - 150 000 руб. (15%); срок кредитования 114 месяцев (до 10 лет); отсутствие у заявителя зарплатной банковской карты СБ РФ, - не является сотрудником банка и его дочерних компаний; работником предприятия, являющегося участником "зарплатного" проекта; работником предприятия, прошедшего аккредитацию в банке.
Указанные заявителем условия являются основанием для расчета процентной ставки по кредиту, установленной в Приложении N 1 "Процентные ставки по жилищным кредитам". Размер процентной ставки по кредиту, предоставленному истцу, составил 13,5% годовых.
Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора, что также подтверждается материалами кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд пришел к выводу, что не имеется оснований для изменения существенных условий кредитного договора и снижения размера процентной ставки по кредиту, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено.
Вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Довод апелляционной жалобы К. о том, что он является держателем зарплатной карты и имеет право на снижение банковского процента, является необоснованным, поскольку истец не работает, является пенсионером, получает на банковскую карту доплату за участие в боевых действиях.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 года
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Банного И.И.,
судей областного суда: Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: О.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2014 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 года по делу по иску К. к Брянскому отделению N 8605 ОАО "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору, взыскании материального ущерба, морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2013 г. он заключил со Сбербанком России ипотечный кредитный договор с процентной ставкой 13,5% годовых. При заключении договора он ознакомился с программой жилищного кредитования и получил консультацию у специалиста кредитного отдела СБ РФ, которая пояснила, что кредит предоставляется ему с процентной ставкой 12,5% годовых, а с 01 марта по 31 декабря 2013 года - под 12% годовых. Кредит был выдан банком 09.10.2013 г. С претензией об изменении процентной ставки по кредиту он обратился к ответчику 10.10.2013 г. В ответе на претензию ему было отказано в изменении условий кредитного договора в части снижения размера процентной ставки.
В связи с изложенным, истец просил суд обязать Сбербанк России снизить процентную ставку по кредиту до 12,5%, взыскать с ответчика материальный ущерб 4000 руб., моральный вред 20000 руб.
В судебном заседании К. поддержал исковые требования, суду пояснил, что был введен в заблуждение банковским работником, оформлявшим кредитной договор, которая пояснила, что процентная ставка составит 12,5% годовых. О фактическом размере процентной ставки узнал только из текста договора, который вынужден был подписать, т.к. заканчивался срок предоставления кредита, квартира могла быть продана другому покупателю. Материальный ущерб выражается в денежных средствах, переплаченных истцом по завышенной процентной ставке.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по программе "Жилищного кредита" процентная ставка определяется по ряду условий. Для получения кредита истцом было заполнено заявление-анкета, по условиям которого истцу предоставлялся кредит для приобретения готового жилья; по сроку кредитования до 10 лет; по первоначальному взносу 15% и по категории заемщика, который не является держателем зарплатной карты. На основании указанных условий истцу была определена процентная ставка по кредиту 13,5% годовых. Оснований для снижения процентной ставки не имеется.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, считая его необоснованным. Указывает на то, что в заявлении-анкете не была указана процентная ставка по кредиту. Так как он ежемесячно получает доплату за участие в боевых действиях на сберкнижку, которая является, по его мнению, зарплатной картой, ему должны были выдать кредит под 12,5% годовых.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом, при одновременном наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 1446359, в соответствии с условиями которого кредитор (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) целевой кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 850 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ****, на срок 114 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, до 28 марта 2023 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме.
Как усматривается из материалов кредитного дела, 14.08.2013 г. К. собственноручно подписано заявление - анкета для получения "Жилищного кредита". Параметры кредитования указанные заявителем в анкете: приобретение готового жилья; предполагаемая стоимость объекта недвижимости - 1000 000 руб.; предполагаемый размер собственных средств - 150 000 руб. (15%); срок кредитования 114 месяцев (до 10 лет); отсутствие у заявителя зарплатной банковской карты СБ РФ, - не является сотрудником банка и его дочерних компаний; работником предприятия, являющегося участником "зарплатного" проекта; работником предприятия, прошедшего аккредитацию в банке.
Указанные заявителем условия являются основанием для расчета процентной ставки по кредиту, установленной в Приложении N 1 "Процентные ставки по жилищным кредитам". Размер процентной ставки по кредиту, предоставленному истцу, составил 13,5% годовых.
Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора, что также подтверждается материалами кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд пришел к выводу, что не имеется оснований для изменения существенных условий кредитного договора и снижения размера процентной ставки по кредиту, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено.
Вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Довод апелляционной жалобы К. о том, что он является держателем зарплатной карты и имеет право на снижение банковского процента, является необоснованным, поскольку истец не работает, является пенсионером, получает на банковскую карту доплату за участие в боевых действиях.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)