Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Шабановой О.Н.,
при секретаре П.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску ОАО "А" к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Р.А.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г.
(судья райсуда Жарковская О.И.),
установила:
ОАО "А" обратилось в суд с вышеназванным иском к Р.А.В., указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... г. заемщику Р.А.В. был предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по ул. В., д. ..., кв. ... ... г. денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на счет ответчика. Квартира оценена в размере ... рублей. Начиная с августа ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производятся с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в полном объеме, либо не производятся совсем. ... г. в целях оказания ответчику поддержки в связи со снижением его платежеспособности было заключено дополнительное соглашение N ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. Однако, условия дополнительного соглашения ответчиком не были выполнены, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся с октября ... года. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, пени в размере ... рублей, а также начиная с ... г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...%; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Р.А.В., запись о регистрации права собственности в ЕГРП N ... от ... г., расположенную по адресу: В. область, г. В., ул. В., д. ..., кв. ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... от ... г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей (л.д. 3 - 7, 140 - 141).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г., с учетом определения того же суда от 16 февраля 2015 г. об исправлении описки, исковые требования ОАО "А" удовлетворены (л.д. 289, 290 - 295).
В апелляционной жалобе Р.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д. 305 - 306).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО "А", о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав Р.А.В., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. сторонами по делу заключен кредитный договор N ... по условиям которого, Р.А.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по ул. В., д. ..., кв. ...
ОАО "А" свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств в размере ... рублей (л.д. 76).
Начиная с августа ... г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в полном объеме.
... г. между ООО "А" и Р.А.В. заключено дополнительное соглашение N ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом (л.д. 27 - 33).
Однако, условия дополнительного соглашения ответчиком также не выполняются надлежащим образом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 77 - 78). Данное требование направлено ответчику ... г. Данное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В связи с чем, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, о ненаправлении уведомлений об увеличении задолженности до значительных размеров, о невыставлении требований по погашению задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска, последствия которого ему были судом разъяснены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности и взысканных судом сумм ответчиком не оспорен.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд верно руководствуется положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге) недвижимости" и определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере ... рублей исходя из рыночной стоимости квартиры - ... рублей, определенной заключением эксперта N ... от ... г. (л.д. 113 - 136) и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
В своей жалобе ответчик указывает на то, что суд удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, лишил его семью единственного места жительства.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
При таких обстоятельствах указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела, в частности заявлением истца и протоколом судебного заседания, в которых имеются указание на то, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом (л.д. 287, 288 об.).
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г., с учетом определения того же суда от 16 февраля 2015 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-1984
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-1984/2015
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Шабановой О.Н.,
при секретаре П.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску ОАО "А" к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Р.А.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г.
(судья райсуда Жарковская О.И.),
установила:
ОАО "А" обратилось в суд с вышеназванным иском к Р.А.В., указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... г. заемщику Р.А.В. был предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по ул. В., д. ..., кв. ... ... г. денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на счет ответчика. Квартира оценена в размере ... рублей. Начиная с августа ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производятся с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в полном объеме, либо не производятся совсем. ... г. в целях оказания ответчику поддержки в связи со снижением его платежеспособности было заключено дополнительное соглашение N ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. Однако, условия дополнительного соглашения ответчиком не были выполнены, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся с октября ... года. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, пени в размере ... рублей, а также начиная с ... г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...%; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Р.А.В., запись о регистрации права собственности в ЕГРП N ... от ... г., расположенную по адресу: В. область, г. В., ул. В., д. ..., кв. ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... от ... г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей (л.д. 3 - 7, 140 - 141).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г., с учетом определения того же суда от 16 февраля 2015 г. об исправлении описки, исковые требования ОАО "А" удовлетворены (л.д. 289, 290 - 295).
В апелляционной жалобе Р.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д. 305 - 306).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО "А", о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав Р.А.В., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. сторонами по делу заключен кредитный договор N ... по условиям которого, Р.А.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по ул. В., д. ..., кв. ...
ОАО "А" свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств в размере ... рублей (л.д. 76).
Начиная с августа ... г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в полном объеме.
... г. между ООО "А" и Р.А.В. заключено дополнительное соглашение N ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом (л.д. 27 - 33).
Однако, условия дополнительного соглашения ответчиком также не выполняются надлежащим образом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 77 - 78). Данное требование направлено ответчику ... г. Данное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В связи с чем, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, о ненаправлении уведомлений об увеличении задолженности до значительных размеров, о невыставлении требований по погашению задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска, последствия которого ему были судом разъяснены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности и взысканных судом сумм ответчиком не оспорен.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд верно руководствуется положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге) недвижимости" и определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере ... рублей исходя из рыночной стоимости квартиры - ... рублей, определенной заключением эксперта N ... от ... г. (л.д. 113 - 136) и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.
В своей жалобе ответчик указывает на то, что суд удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, лишил его семью единственного места жительства.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
При таких обстоятельствах указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела, в частности заявлением истца и протоколом судебного заседания, в которых имеются указание на то, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом (л.д. 287, 288 об.).
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2015 г., с учетом определения того же суда от 16 февраля 2015 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)