Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Тахиров Э.Ю.,
судей Малиновского В.В., Филонов В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В.,
установила:
в обоснование вышеуказанных исковых требований К. сослался на то, что ДАТА он с ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключили кредитный договор на 381 000 руб. под 18,80% годовых сроком на 36 месяцев. Вместе с тем, обращает внимание суда К., фактически в банке он получил только 300 000 руб. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма кредитов и процентов по договору составила 501 408 руб. 19 коп. Указанные суммы рассчитаны банком при заключении договора исходя из предполагаемого периода пользования кредитом 36 месяцев. Последний платеж по графику предусмотрен ДАТА года. Кредит был погашен им досрочно. Последний платеж был произведен ДАТА года. Период фактического пользования кредитом составил 30 месяцев 11 дней. Общая сумма внесенных платежей на дату досрочного погашения кредита -ДАТА - составила 502 189 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказал ему услугу по подключению к программе страхования у ООО "Группа Ренессанс Страхование", выступив и страхователем и выгодоприобретателем. К. утверждает, что его согласие на предоставление ему указанной услуги не было добровольным. Предоставление этой услуги являлось обязательным условием предоставления кредита. Комиссия за подключение к указанной программе составила 81 000 руб., проценты, начисленные банком на данную сумму, по его расчету, составили 54 025 руб. 55 коп., общий размер переплаченных им денежных средств из-за навязанной ему банком услуги страхования составил 135 025 руб. 55 коп.
ДАТА он представил ООО КБ "Ренессанс Капитал" претензию с требованием возвратить вышеуказанную сумму, пересчитать проценты за пользование кредитом, которая банком не исполнена.
Просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" неосновательное обогащение, полученное банком за счет навязанной ему услуги страхования в размере 135 025 руб. 55 коп.; неустойку за просрочку требований потребителя в размере 135 025 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы; 15 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе К., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. В своих доводах в обоснование незаконности суда ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска в суде первой инстанции: что подключение его к программе страхования у ООО "Группа Ренессанс Страхование" являлось обязательным условием предоставления кредита, поскольку, представленный им комплект документов, согласно разъяснениям сотрудников банка, не соответствовал требованиям, что послужило основанием для заключения им кредитного договора с условием о подключении к программе страхования.
Полагает, что комиссия за подключение к программе страхования не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную услугу банка, поскольку банк в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" не осуществляет страховую деятельность. Данный вид услуги реализован банком исключительно с целью повышения платы за кредит.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно ст. 5 указанного Закона, содержащей перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, не содержится такой банковской операции как подключение к программе страхования.
По мнению апеллянта, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что при досрочном погашении кредита прекращается основание для страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Cудом также не рассмотрено его требование о взыскании комиссий за внесение денежных средств в банк и требование о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом исходя из фактического периода пользования кредитными средствами.
Считает, что включение в кредитный договор раздела 4, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителей, поскольку в условия кредитного договора включено условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, также не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К., представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ФИО)5, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд, установив факт заключения между Банком и истцом кредитного договора и договора о карте на сумму 381 000 руб., куда также вошла комиссия за подключение к программе страхования, исходил из того, что при заключении кредитного договора все его условия, в том числе и в части подключения к программе страхования, формирования средств для страховой премии (личные или заемные), списания комиссии со счета (если страховая премия оформляется в кредит) сторонами договора были согласованы. При этом истец располагал полной информацией о видах данных услуг и об их стоимости, а также имел возможность получить кредит под тот же процент и на тех же условиях без подключения к программе страхования.
При этом суд указал, что само по себе страхование от несчастных случаев, болезней относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней не нарушает прав потребителя, если тот имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Суд нашел несостоятельными доводы истца о нарушении его прав потребителя навязанным характером вышеназванной услуги и не предоставлением банком исчерпывающей о ней информации, в связи с чем, отказал истцу в требовании о взыскании суммы страховой премии в размере 81 000 руб., а также начисленных на нее процентов, а равно и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ).
_Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания комиссии за прием наличных денежных средств в сумме 2 887 руб. 65 коп., суд исходил из того, что при заключении кредитного договора истец подтвердил своей подписью, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с иным и положения Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами. Так, п. 1.3.1 упомянутых Тарифов предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере 0,5% от зачисляемой суммы, но не менее 50 руб.
При этом заемщик самостоятельно принимает решение, каким образом вносить средства в счет погашения кредита, в том числе, избрать способ, исключающий оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание: почтовым переводом, через сторонний банк, через бухгалтерию своего работодателя. Доказательств тому, что истец был лишен возможности производить погашение кредита способом, исключающим взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в деле не имеется.
Суд также не нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с банка излишне уплаченных процентов, в связи с отказом кредитора пересчитать договорной процент вследствие досрочного погашения кредита, в размере 51 137 руб. 90 коп., поскольку условия и порядок досрочного погашения кредита предусмотрены п. 2.3 Общих условий, согласно которым в случае намерения должника досрочно погасить кредит, он обязан не позднее даты, предшествовавшей дате очередного платежа, обеспечить размещение на своем счете денежных средств, достаточных для погашения самого кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. "в" р. 2.3.2 Общих условий досрочное погашение возможно только в размере всей суммы задолженности. Досрочное погашение части задолженности не допускается.
Согласно п. 2.3.4 Общих условий, в случае выполнения клиентом всех условий для осуществления досрочного погашения кредита банк вправе разрешить досрочное погашение путем списания со счета клиента в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.
Таким образом, подписав кредитный договор, включающий в себя Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), К. согласился с условиями, согласно которым при досрочном погашении клиентом кредита возврат ранее уплаченных им банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Указанные условия К. не оспариваются. Вместе с тем, осуществив досрочное погашение кредита, он в нарушение их, обратился в суд с иском с требованием возврата ранее уплаченных им банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем его требования в этой части не могут быть признаны законными.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 421, 422, 819, 820, 934 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что, поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.
Согласно заявлению на подключение дополнительных услуг, К. выразил свое согласие на заключение договора страхования между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование". Из Общих условий, с которыми он был ознакомлен до подписания кредитного договора следует, что ему было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.
Кредитным договором предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к программе страхования была включена в сумму кредита. При этом, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кроме того указанными выше Условиями предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования, а потому доводы жалобы в указанной части, судебной коллегией отклоняются.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, что истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У К. имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, поставив соответствующую отметку в заявлении о подключении дополнительных услуг, от определенных условий договора, но он добровольно по своему усмотрению решил заключит договор с подключением услуги страхования, о чем и расписался в договоре.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о программе страхования, истец дал свое согласие на предложенные ему условия.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в заявленном истцом размере.
Кроме того, в силу требований ст. ст. 408, 453 ГК РФ, с учетом того, что на дату подачи иска обязательства по кредитному договору сторонами уже были исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом прекращении кредитных отношений между ними.
Ни при подписании кредитного договора, ни во время действия этого договора К. в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращалась, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует признать, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований К. у суда не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15674/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-15674/2014
Судья: Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Тахиров Э.Ю.,
судей Малиновского В.В., Филонов В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В.,
установила:
в обоснование вышеуказанных исковых требований К. сослался на то, что ДАТА он с ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключили кредитный договор на 381 000 руб. под 18,80% годовых сроком на 36 месяцев. Вместе с тем, обращает внимание суда К., фактически в банке он получил только 300 000 руб. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма кредитов и процентов по договору составила 501 408 руб. 19 коп. Указанные суммы рассчитаны банком при заключении договора исходя из предполагаемого периода пользования кредитом 36 месяцев. Последний платеж по графику предусмотрен ДАТА года. Кредит был погашен им досрочно. Последний платеж был произведен ДАТА года. Период фактического пользования кредитом составил 30 месяцев 11 дней. Общая сумма внесенных платежей на дату досрочного погашения кредита -ДАТА - составила 502 189 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказал ему услугу по подключению к программе страхования у ООО "Группа Ренессанс Страхование", выступив и страхователем и выгодоприобретателем. К. утверждает, что его согласие на предоставление ему указанной услуги не было добровольным. Предоставление этой услуги являлось обязательным условием предоставления кредита. Комиссия за подключение к указанной программе составила 81 000 руб., проценты, начисленные банком на данную сумму, по его расчету, составили 54 025 руб. 55 коп., общий размер переплаченных им денежных средств из-за навязанной ему банком услуги страхования составил 135 025 руб. 55 коп.
ДАТА он представил ООО КБ "Ренессанс Капитал" претензию с требованием возвратить вышеуказанную сумму, пересчитать проценты за пользование кредитом, которая банком не исполнена.
Просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" неосновательное обогащение, полученное банком за счет навязанной ему услуги страхования в размере 135 025 руб. 55 коп.; неустойку за просрочку требований потребителя в размере 135 025 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы; 15 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе К., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. В своих доводах в обоснование незаконности суда ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска в суде первой инстанции: что подключение его к программе страхования у ООО "Группа Ренессанс Страхование" являлось обязательным условием предоставления кредита, поскольку, представленный им комплект документов, согласно разъяснениям сотрудников банка, не соответствовал требованиям, что послужило основанием для заключения им кредитного договора с условием о подключении к программе страхования.
Полагает, что комиссия за подключение к программе страхования не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную услугу банка, поскольку банк в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" не осуществляет страховую деятельность. Данный вид услуги реализован банком исключительно с целью повышения платы за кредит.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно ст. 5 указанного Закона, содержащей перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, не содержится такой банковской операции как подключение к программе страхования.
По мнению апеллянта, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что при досрочном погашении кредита прекращается основание для страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Cудом также не рассмотрено его требование о взыскании комиссий за внесение денежных средств в банк и требование о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом исходя из фактического периода пользования кредитными средствами.
Считает, что включение в кредитный договор раздела 4, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителей, поскольку в условия кредитного договора включено условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, также не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К., представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ФИО)5, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд, установив факт заключения между Банком и истцом кредитного договора и договора о карте на сумму 381 000 руб., куда также вошла комиссия за подключение к программе страхования, исходил из того, что при заключении кредитного договора все его условия, в том числе и в части подключения к программе страхования, формирования средств для страховой премии (личные или заемные), списания комиссии со счета (если страховая премия оформляется в кредит) сторонами договора были согласованы. При этом истец располагал полной информацией о видах данных услуг и об их стоимости, а также имел возможность получить кредит под тот же процент и на тех же условиях без подключения к программе страхования.
При этом суд указал, что само по себе страхование от несчастных случаев, болезней относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней не нарушает прав потребителя, если тот имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Суд нашел несостоятельными доводы истца о нарушении его прав потребителя навязанным характером вышеназванной услуги и не предоставлением банком исчерпывающей о ней информации, в связи с чем, отказал истцу в требовании о взыскании суммы страховой премии в размере 81 000 руб., а также начисленных на нее процентов, а равно и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ).
_Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания комиссии за прием наличных денежных средств в сумме 2 887 руб. 65 коп., суд исходил из того, что при заключении кредитного договора истец подтвердил своей подписью, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с иным и положения Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами. Так, п. 1.3.1 упомянутых Тарифов предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере 0,5% от зачисляемой суммы, но не менее 50 руб.
При этом заемщик самостоятельно принимает решение, каким образом вносить средства в счет погашения кредита, в том числе, избрать способ, исключающий оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание: почтовым переводом, через сторонний банк, через бухгалтерию своего работодателя. Доказательств тому, что истец был лишен возможности производить погашение кредита способом, исключающим взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в деле не имеется.
Суд также не нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с банка излишне уплаченных процентов, в связи с отказом кредитора пересчитать договорной процент вследствие досрочного погашения кредита, в размере 51 137 руб. 90 коп., поскольку условия и порядок досрочного погашения кредита предусмотрены п. 2.3 Общих условий, согласно которым в случае намерения должника досрочно погасить кредит, он обязан не позднее даты, предшествовавшей дате очередного платежа, обеспечить размещение на своем счете денежных средств, достаточных для погашения самого кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. "в" р. 2.3.2 Общих условий досрочное погашение возможно только в размере всей суммы задолженности. Досрочное погашение части задолженности не допускается.
Согласно п. 2.3.4 Общих условий, в случае выполнения клиентом всех условий для осуществления досрочного погашения кредита банк вправе разрешить досрочное погашение путем списания со счета клиента в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.
Таким образом, подписав кредитный договор, включающий в себя Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), К. согласился с условиями, согласно которым при досрочном погашении клиентом кредита возврат ранее уплаченных им банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Указанные условия К. не оспариваются. Вместе с тем, осуществив досрочное погашение кредита, он в нарушение их, обратился в суд с иском с требованием возврата ранее уплаченных им банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем его требования в этой части не могут быть признаны законными.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 421, 422, 819, 820, 934 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что, поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.
Согласно заявлению на подключение дополнительных услуг, К. выразил свое согласие на заключение договора страхования между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование". Из Общих условий, с которыми он был ознакомлен до подписания кредитного договора следует, что ему было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.
Кредитным договором предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к программе страхования была включена в сумму кредита. При этом, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кроме того указанными выше Условиями предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования, а потому доводы жалобы в указанной части, судебной коллегией отклоняются.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, что истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У К. имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, поставив соответствующую отметку в заявлении о подключении дополнительных услуг, от определенных условий договора, но он добровольно по своему усмотрению решил заключит договор с подключением услуги страхования, о чем и расписался в договоре.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о программе страхования, истец дал свое согласие на предложенные ему условия.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в заявленном истцом размере.
Кроме того, в силу требований ст. ст. 408, 453 ГК РФ, с учетом того, что на дату подачи иска обязательства по кредитному договору сторонами уже были исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом прекращении кредитных отношений между ними.
Ни при подписании кредитного договора, ни во время действия этого договора К. в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращалась, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует признать, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований К. у суда не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)