Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н. Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "La Nacre Star" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "La Nacre Star"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "La Nacre Star" Р., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском, сослалась на то, что <дата> г. заключила с ООО "La Nacre Star", договор оказания косметологических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для оплаты которых в этот же день истица заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк".
<дата> г. истица направила ООО "La Nacre Star" претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, выдать документы, подтверждающие расторжение договора купли-продажи и возврат услуги, для дальнейшего предоставления их в ОАО "ОТП Банк". <дата> г. истица обратилась с письменным заявлением о расторжении кредитного договора в ОАО "ОТП Банк". В удовлетворении просьбы о расторжении договора было отказано.
В исковом заявлении К. просила суд с учетом измененных исковых требований расторгнуть договор оказания услуг, взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма оплаты по договору оказания услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами банка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части: договор купли-продажи расторгнут, с ООО "La Nacre Star" в пользу истицы взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - штрафа, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "La Nacre Star" просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылается на недоказанность причинения морального вреда истице, а также на необоснованное взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.
В части отказа в иске решение суда К. не обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и признал, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора. С учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг и получения оплаты по договору, суд правомерно удовлетворил требования К. о расторжении договора. При этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору ответчиком, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истицей не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда не состоятельна.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона и правильно исходил из того, что достаточным условием для взыскания такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Нарушение прав потребителя выражается в необоснованном отказе потребителю в расторжении договора приобретения услуги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает взысканный размер компенсации морального вреда разумным и обоснованным.
Доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, доказательства несения расходов истицей были представлены в материалы дела <данные изъяты>
Иных доводов ответчиком не приведено.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает решение суда по существу правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 г. по делу по иску К. к ООО "La Nacre Star" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "La Nacre Star" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 33-3690/2015
Требование: О расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-3690/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н. Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "La Nacre Star" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "La Nacre Star"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "La Nacre Star" Р., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском, сослалась на то, что <дата> г. заключила с ООО "La Nacre Star", договор оказания косметологических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для оплаты которых в этот же день истица заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк".
<дата> г. истица направила ООО "La Nacre Star" претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, выдать документы, подтверждающие расторжение договора купли-продажи и возврат услуги, для дальнейшего предоставления их в ОАО "ОТП Банк". <дата> г. истица обратилась с письменным заявлением о расторжении кредитного договора в ОАО "ОТП Банк". В удовлетворении просьбы о расторжении договора было отказано.
В исковом заявлении К. просила суд с учетом измененных исковых требований расторгнуть договор оказания услуг, взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма оплаты по договору оказания услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами банка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части: договор купли-продажи расторгнут, с ООО "La Nacre Star" в пользу истицы взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - штрафа, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "La Nacre Star" просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылается на недоказанность причинения морального вреда истице, а также на необоснованное взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.
В части отказа в иске решение суда К. не обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и признал, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора. С учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг и получения оплаты по договору, суд правомерно удовлетворил требования К. о расторжении договора. При этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору ответчиком, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истицей не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда не состоятельна.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона и правильно исходил из того, что достаточным условием для взыскания такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Нарушение прав потребителя выражается в необоснованном отказе потребителю в расторжении договора приобретения услуги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает взысканный размер компенсации морального вреда разумным и обоснованным.
Доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, доказательства несения расходов истицей были представлены в материалы дела <данные изъяты>
Иных доводов ответчиком не приведено.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает решение суда по существу правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 г. по делу по иску К. к ООО "La Nacre Star" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "La Nacre Star" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)