Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И.Л. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Признать смерть заемщика И.Н., умершего дата г., страховым случаем.
Отказать И.Л. в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу И.Л. расходы на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу И.Л. почтовые расходы в размере ... рубля ... копейки.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании отказа от выплаты страхового возмещения ответчика жизни незаконным, признании смерти заемщика И.Н. страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения по договору N ... страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "РБ" в пользу выгодоприобретателя ООО "РБ" в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата г., взыскании почтовых расходов в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Сожекап Страхование жизни" (прежнее наименование) (ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни") (страховщик) и ООО "ФИО25" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страхователем и выгодоприобретателем по которому являлось ООО "РБ". Предметом заключенного договора страхования является страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры, которые по договору страхования являются застрахованными. дата между заемщиком И.Н. и кредитором ООО "РБ" заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до дата на покупку автотранспортного средства. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору по заявлению заемщика от дата ООО "РБ" обязалось заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, с обязательным соблюдением условий: срок страхования - ... месяцев, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - ... рублей. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора. Страховая премия - ... рублей. Страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия в размере ... рублей уплачена Банку страхователем (заемщиком) при заключении кредитного договора N ... от дата наступил страховой случай - заемщик, И.Н., умер. В связи со смертью заемщика истец И.Л., являясь наследником на имущество умершего супруга, обратилась с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в этом ей было отказано в силу п. ... Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата По мнению ответчика, смерть И.Н. не может быть признана страховым случаем, т.к. она наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования. Истец считает, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения, так как смерть заемщика И.Н. наступила после заключения договора страхования, при этом отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а истец выполнила все условия по своевременному уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Согласно письму ООО "РБ" от дата N ... по состоянию на дата размер задолженности перед банком по кредитному договору N ... от дата составлял ... рублей ... копеек, из них: просроченные проценты на дата в размере ... рублей ... копеек, просроченный долг по погашению кредита на дата в размере ... рублей ... копейка, проценты за текущий месяц в размере ... рублей ... копейка, основной долг в размере ... рублей. Также считает, что за период принятия наследства начисление процентов и пеней, ООО "РБ" должен был приостановить, значит в этой части ее права как потребителя также нарушены.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика. Также судом неверно указано о том, что застрахованное лицо на момент страхования не знало о наличии у него болезни, поскольку из медицинских документов И.Н. следует, что с ... года ему был выставлен диагноз "ишемическая болезнь сердца", по которому он в ... году получал лечение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.Л., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований И.Л. не обжаловано, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования И.Л., исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что И.Н. на момент заключения договора страхования имел заболевание и знал о его наличии, а страховщик, в свою очередь, не был лишен возможности провести обследование страхуемого лица И.Н.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено также, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
При рассмотрении дела установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата., заключенному между заемщиком И.Н. и кредитором ООО "РБ" на основании заявления заемщика от дата ООО "РБ" обязалось заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика с обязательным соблюдением условий: срок страхования - ... месяцев, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - ... рублей. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора. Страховая премия - ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "РБ".
В соответствии с пп. "б" п. ... Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. ... настоящего Договора.
И.Н. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ..., актовая запись N ... от дата
Заявление ООО "РБ" о выплате страхового возмещения от дата в связи с наступлением страхового события - смерти И.Н. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" оставило без удовлетворения на основании подпункта е) пункта ... Договора страхования. В соответствии с указанным пунктом договора, событие не было признано страховым случаем, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения договора страхования. При этом страховая компания сослалась на свидетельство о смерти и медицинскую справку, где причиной смерти И.Н. указана острая сердечно-сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, не находя достаточных оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика, не опровергает выводы суда и не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что И.Н. на момент заключения договора страхования имел заболевание - сердечно-сосудистая недостаточность и ишемическая болезнь сердца, а также знал о наличии у него данных заболеваний.
Доводы жалобы ответчика о том, что диагноз "ишемическая болезнь сердца" был поставлен И.Н. еще в ... году, когда он получал по нему лечение, нельзя признать обоснованными, поскольку ответчиком не представлены достоверные данные о развитии болезни у И.Н. с ... года до момента заключения договора страхования в ... году, о которых истец знал, получал лечение по ним и умышленно скрыл об их существовании. Как видно из материалов гражданского дела, до принятия судом оспариваемого решения подлинники медицинских документов либо их надлежаще заверенные копии не предоставлялись, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия доводов ответчика.
Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что страховщик имел право провести обследование страхуемого лица - И.Н. и не был лишен возможности узнать о наличии заболевания у последнего, препятствующего заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
Из содержания заявления И.Н. на заключение ООО "РБ" договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (л.д. ...) не следует, что И.Н. знал о необходимости предоставления сведений по имеющимся у него заболеваниям.
Доказательства умышленного сокрытия И.Н. от страховщика данных о состоянии своего здоровья, введения в заблуждение с целью последующего получения страховой выплаты в материалы дела также не представлены.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования И.Л. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Признать смерть заемщика И.Н., умершего дата г., страховым случаем.
Отказать И.Л. в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу И.Л. расходы на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу И.Л. почтовые расходы в размере ... рубля ... копейки.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании отказа от выплаты страхового возмещения ответчика жизни незаконным, признании смерти заемщика И.Н. страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения по договору N ... страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "РБ" в пользу выгодоприобретателя ООО "РБ" в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата г., взыскании почтовых расходов в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Сожекап Страхование жизни" (прежнее наименование) (ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни") (страховщик) и ООО "ФИО25" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страхователем и выгодоприобретателем по которому являлось ООО "РБ". Предметом заключенного договора страхования является страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры, которые по договору страхования являются застрахованными. дата между заемщиком И.Н. и кредитором ООО "РБ" заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до дата на покупку автотранспортного средства. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору по заявлению заемщика от дата ООО "РБ" обязалось заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, с обязательным соблюдением условий: срок страхования - ... месяцев, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - ... рублей. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора. Страховая премия - ... рублей. Страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия в размере ... рублей уплачена Банку страхователем (заемщиком) при заключении кредитного договора N ... от дата наступил страховой случай - заемщик, И.Н., умер. В связи со смертью заемщика истец И.Л., являясь наследником на имущество умершего супруга, обратилась с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в этом ей было отказано в силу п. ... Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата По мнению ответчика, смерть И.Н. не может быть признана страховым случаем, т.к. она наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования. Истец считает, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения, так как смерть заемщика И.Н. наступила после заключения договора страхования, при этом отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а истец выполнила все условия по своевременному уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Согласно письму ООО "РБ" от дата N ... по состоянию на дата размер задолженности перед банком по кредитному договору N ... от дата составлял ... рублей ... копеек, из них: просроченные проценты на дата в размере ... рублей ... копеек, просроченный долг по погашению кредита на дата в размере ... рублей ... копейка, проценты за текущий месяц в размере ... рублей ... копейка, основной долг в размере ... рублей. Также считает, что за период принятия наследства начисление процентов и пеней, ООО "РБ" должен был приостановить, значит в этой части ее права как потребителя также нарушены.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика. Также судом неверно указано о том, что застрахованное лицо на момент страхования не знало о наличии у него болезни, поскольку из медицинских документов И.Н. следует, что с ... года ему был выставлен диагноз "ишемическая болезнь сердца", по которому он в ... году получал лечение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.Л., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований И.Л. не обжаловано, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования И.Л., исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что И.Н. на момент заключения договора страхования имел заболевание и знал о его наличии, а страховщик, в свою очередь, не был лишен возможности провести обследование страхуемого лица И.Н.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено также, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
При рассмотрении дела установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата., заключенному между заемщиком И.Н. и кредитором ООО "РБ" на основании заявления заемщика от дата ООО "РБ" обязалось заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика с обязательным соблюдением условий: срок страхования - ... месяцев, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - ... рублей. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора. Страховая премия - ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "РБ".
В соответствии с пп. "б" п. ... Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. ... настоящего Договора.
И.Н. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти N ..., актовая запись N ... от дата
Заявление ООО "РБ" о выплате страхового возмещения от дата в связи с наступлением страхового события - смерти И.Н. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" оставило без удовлетворения на основании подпункта е) пункта ... Договора страхования. В соответствии с указанным пунктом договора, событие не было признано страховым случаем, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения договора страхования. При этом страховая компания сослалась на свидетельство о смерти и медицинскую справку, где причиной смерти И.Н. указана острая сердечно-сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, не находя достаточных оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика, не опровергает выводы суда и не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что И.Н. на момент заключения договора страхования имел заболевание - сердечно-сосудистая недостаточность и ишемическая болезнь сердца, а также знал о наличии у него данных заболеваний.
Доводы жалобы ответчика о том, что диагноз "ишемическая болезнь сердца" был поставлен И.Н. еще в ... году, когда он получал по нему лечение, нельзя признать обоснованными, поскольку ответчиком не представлены достоверные данные о развитии болезни у И.Н. с ... года до момента заключения договора страхования в ... году, о которых истец знал, получал лечение по ним и умышленно скрыл об их существовании. Как видно из материалов гражданского дела, до принятия судом оспариваемого решения подлинники медицинских документов либо их надлежаще заверенные копии не предоставлялись, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия доводов ответчика.
Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что страховщик имел право провести обследование страхуемого лица - И.Н. и не был лишен возможности узнать о наличии заболевания у последнего, препятствующего заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
Из содержания заявления И.Н. на заключение ООО "РБ" договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (л.д. ...) не следует, что И.Н. знал о необходимости предоставления сведений по имеющимся у него заболеваниям.
Доказательства умышленного сокрытия И.Н. от страховщика данных о состоянии своего здоровья, введения в заблуждение с целью последующего получения страховой выплаты в материалы дела также не представлены.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)