Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, заемщик по которому умер, ответчицей принято открывшееся с его смертью наследство, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчицы
на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ответчицей принято открывшееся с ее смертью наследство.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2014 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены, с Ф. взыскан основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., и государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы Ф. П. просит изменить решение суда, отказав во взыскании процентов за пользованием кредитом, полагая, что истцом допущено злоупотребление правом в виде сокрытия от наследника информации о количестве заключенных наследодателем кредитных договоров, что лишило ответчицу возможности погасить долг досрочно, и привело к увеличению размера задолженности. В нарушение норм процессуального права Ф. не уведомлена о проведении подготовки к судебному разбирательству и копия кредитного договора ей не направлялась.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчицы Ф. П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" Ц. просила оставить решение суда без изменения, указав, что о наличии спорного кредитного договора ответчице было известно, и ею вносились платежи в погашение долга.
Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследство в виде квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> и денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" приняла ее дочь Ф..
Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2013 года с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному с ФИО, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 416, 421 - 422, 810 - 811, 819, 1112, 1115, 1175 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на досрочное взыскание долга по кредитному договору и процентов. В силу закона в состав наследства входят долги наследодателя, по которым наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом стоимости наследственного имущества и ранее принятого судом решения о взыскании долга по другому кредитному договору, требования ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании с Ф. как наследника заемщика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нарушения судом норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет.
Исходя из принципов диспозитивности гражданского процесса, равноправия и состязательности сторон, ответчица, добросовестно осуществляя свои процессуальные права и обязанности, имела возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и просить о предоставлении ей копий документов, которые у нее отсутствуют. С соответствующим ходатайством об обеспечении реализации своих прав ответчица к суду не обращалась.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы представителя ответчицы о наличии в действиях истца злоупотребления правом в виде сокрытия от наследника информации о количестве заключенных наследодателем кредитных договоров, что лишило ответчицу возможности погасить долг досрочно, и привело к увеличению размера задолженности.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела Ф. приняла наследство открывшееся после смерти ее матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ как путем подачи нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде оплаты за свой счет долгов наследодателя. Согласно выписке о движении денежных средств и пояснений представителя ответчицы Ф. производила платежи в счет погашения долга по данному кредитному договору в июле, августе и октябре 2012 года, что опровергает доводы о ее не информированности о наличии спорной задолженности. Впоследствии и после получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство ответчицей платежи в погашение долга не вносились, иных мер по урегулированию спора во внесудебном порядке не принималось (доказательств обратного не представлено).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" требований.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2014 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7816/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, заемщик по которому умер, ответчицей принято открывшееся с его смертью наследство, обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7816/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчицы
на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ответчицей принято открывшееся с ее смертью наследство.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2014 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены, с Ф. взыскан основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., и государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы Ф. П. просит изменить решение суда, отказав во взыскании процентов за пользованием кредитом, полагая, что истцом допущено злоупотребление правом в виде сокрытия от наследника информации о количестве заключенных наследодателем кредитных договоров, что лишило ответчицу возможности погасить долг досрочно, и привело к увеличению размера задолженности. В нарушение норм процессуального права Ф. не уведомлена о проведении подготовки к судебному разбирательству и копия кредитного договора ей не направлялась.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчицы Ф. П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" Ц. просила оставить решение суда без изменения, указав, что о наличии спорного кредитного договора ответчице было известно, и ею вносились платежи в погашение долга.
Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследство в виде квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> и денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" приняла ее дочь Ф..
Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2013 года с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному с ФИО, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 416, 421 - 422, 810 - 811, 819, 1112, 1115, 1175 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на досрочное взыскание долга по кредитному договору и процентов. В силу закона в состав наследства входят долги наследодателя, по которым наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом стоимости наследственного имущества и ранее принятого судом решения о взыскании долга по другому кредитному договору, требования ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании с Ф. как наследника заемщика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нарушения судом норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет.
Исходя из принципов диспозитивности гражданского процесса, равноправия и состязательности сторон, ответчица, добросовестно осуществляя свои процессуальные права и обязанности, имела возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и просить о предоставлении ей копий документов, которые у нее отсутствуют. С соответствующим ходатайством об обеспечении реализации своих прав ответчица к суду не обращалась.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы представителя ответчицы о наличии в действиях истца злоупотребления правом в виде сокрытия от наследника информации о количестве заключенных наследодателем кредитных договоров, что лишило ответчицу возможности погасить долг досрочно, и привело к увеличению размера задолженности.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела Ф. приняла наследство открывшееся после смерти ее матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ как путем подачи нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде оплаты за свой счет долгов наследодателя. Согласно выписке о движении денежных средств и пояснений представителя ответчицы Ф. производила платежи в счет погашения долга по данному кредитному договору в июле, августе и октябре 2012 года, что опровергает доводы о ее не информированности о наличии спорной задолженности. Впоследствии и после получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство ответчицей платежи в погашение долга не вносились, иных мер по урегулированию спора во внесудебном порядке не принималось (доказательств обратного не представлено).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" требований.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2014 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)