Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Промфининвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-36440/2014, принятое судьей Гараевой Н.Я.,
по иску Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)
к Закрытому акционерному обществу "Промфининвест" (ОГРН 1027600692613)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Коньков А.А. по доверенности от 28.04.2014 N 1827;
- от ответчика - Михальцов В.А. по доверенности от 07.10.2014 б/н;
- установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ЗАО "Промфининвест" о взыскании 224 271 570 руб. - суммы остаточных обязательств по неисполненным сделкам РЕПО, 44 854 314 руб. - штрафа за неисполнение обязательств по резервированию ценных бумаг по второй части сделок РЕПО, 15 076 000 руб. - суммы обязательств по перечислению дивидендов, со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств и статьи 309, 310 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом мотивов несогласия с оспариваемым судебным актом не приводит.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - письмом ЗАО "ФБ ММВБ" от 21.12.2004 г. Банк был проинформирован о включении в состав участников торгов ЗАО "ФБ ММВБ" (п. 1.1.1.65 Правил ЗАО "ФБ ММВБ").
18.03.2008 года на основании заявления ЗАО "Промфининвест" между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и Клиентом был заключен Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N 875/ЕД от 18.03.2008 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами, от своего имени, но за счет Клиента, либо от имени и за счет Клиента, на условиях и в порядке, установленном Брокерским договором и Регламентом брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк. (далее - Регламент).
Общий порядок и условия брокерского обслуживания клиентов Банка на рынке ценных бумаг определяется в соответствии с Регламентом.
Согласно пункту 2.1.1 Регламента Банк оказывает брокерские услуги, предусмотренные Регламентом, только клиентам, заключившим с Банком соответствующий договор.
Для целей ведения учета денежных средств Клиента Банк открыл Клиенту брокерский счет N 30601810500001000875.
В заявлении на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг Клиентом было указано, что Клиент намеревается проводить операции в торговых системах, в том числе ЗАО "Фондовая биржа ММВБ".
В соответствии с условиями Договора и Регламента Клиент имеет право подавать в Банк поручения на заключение сделок по форме и в порядке, предусмотренным Регламентом (п. 2.1.1 Брокерского договора). Указанные поручения подлежат исполнению Банком путем заключения сделок, предметом которых являются ценные бумаги.
При этом в соответствии с Регламентом (п. 3.1.1 Регламента) Поручения Клиента направляются в Банк следующими способами: - предоставления оригиналов документов (в головной офис, филиалы Банка, по почте - предоставления поручений посредством факсимильной связи, - предоставления поручений посредством телефонной связи; - предоставления поручений с использованием электронной системы удаленного доступа (модуль PSB-Trade).
В заявлении на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг Клиент указал, что поручения в Банк будут направляться следующими способами: посредством факсимильной, телефонной связи, а также с использованием модуля PSB-Trade, что также не противоречит действующему законодательству (п. 19 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001).
01.11.2013 года Банком получено поручение Клиента (на бумажном носителе), в соответствии с которым Клиент поручил Банку 06.11.2013 года заключить за счет Клиента на торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" три договора РЕПО, в соответствии с которыми Банк по первой части договора покупает ценные бумаги, а по второй - продает их. Банк исполнил поручение Клиента, заключив 06.11.2013 года на торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" 3 (три) сделки РЕПО (в качестве покупателя по договору РЕПО) на условиях, полностью соответствующих условиям поручений.
Иных доказательств не представлено.
Другой стороной по вышеуказанным договорам РЕПО также являлся Банк, действующий в интересах и по поручению другого своего клиента - компании COPRONTO LIMITED.
Данное обстоятельство не противоречит требованию законодательства (п. 9 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах").
Обязательства по первой части договоров РЕПО были надлежащим образом прекращены по итогам клиринга, проведенного ЗАО АКБ "НКЦ" (подтверждающие документы приобщены к материалам дела). При этом ценные бумаги на счет Клиента не были зачислены, поскольку в ту же дату Банк, действуя за счет Клиент, должен был отдать такое же количество ценных бумаг по второй части других договоров РЕПО.
В соответствии с пунктом 7.11 Регламента Клиент обязан зарезервировать ценные бумаги, которые необходимы Банку для исполнения обязательств по второй части договоров РЕПО, не позднее 10:00 дня исполнения обязательств по второй части РЕПО.
Клиентом обязательства по резервированию и зачислению необходимых для исполнения договоров РЕПО ценных бумаг на свой счет депо, открытый в ОАО "Промсвязьбанк", исполнены не были.
Банк направил Клиенту письменное требование о необходимости резервирования ценных бумаг от 20.11.2013 г. N 57875, требование ответчиком не выполнено.
В связи с отсутствием на счете депо Клиента зарезервированных ценных бумаг обязательства по передаче ценных бумаг по второй части договоров РЕПО Банком, действующим за счет Клиента, не были исполнены.
Клиент Банка (компания COPRONTO LIMITED), за счет которой Банк заключал договоры РЕПО в качестве продавца, потребовал осуществить урегулирование взаимных требований по сделкам путем расчета суммы остаточных обязательств (Приложением N 13 к Правилам проведения торгов - "Процедурой урегулирования взаимных требований по сделкам").
В соответствии с вышеуказанным расчетом размер остаточных обязательств по неисполненным сделкам РЕПО составляет 224 271 570 руб. 00 коп. Эту сумму остаточных обязательств Банк как покупатель по договорам РЕПО перечислил компании COPRONTO LIMITED, и, таким образом, прекратил обязательства по договорам РЕПО, заключенным по поручениям и за счет Клиента. Правоотношения между Банком и его клиентом, компанией COPRONTO LIMITED, регулируются Договором о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N 312/ЕД от 14.12.2006 г., дополнительным соглашением к Договору N 312/ЕД от 25.02.2013 г.
Банк как покупатель по Договорам РЕПО 27.11.2013 г., основываясь на требовании компании COPRONTO LIMITED, и в соответствии с п. 2.2.3 Приложения N 13 перечислил компании COPRONTO LIMITED сумму остаточных обязательств в размере 224 271 570 рублей 00 копеек, что подтверждается, платежным поручением N 10148 от 27.11.2013; выпиской по счету компании COPRONTO LIMITED по состоянию на 27.11.2013, а также письмом компании COPRONTO LIMITED.
В соответствии с положениями Регламента брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк" - Банк направил Клиенту требование, в соответствии с которым потребовал от Клиента исполнения обязательств по возмещению убытков в размере уплаченной Банком сумме остаточных обязательств, а также обязательств по уплате неустойки, а именно: перечислить Банку денежные средства в размере 224 271 570 руб. 00 коп. необходимые для исполнения остаточных обязательств по сделкам РЕПО, заключенным за счет Клиента (в соответствии с п. 7.13 Регламента); а также перечислить Банку неустойку в виде штрафа за неисполнение обязательства по резервированию ценных бумаг по второй части сделок РЕПО в размере 20 процентов от цены второй части сделки РЕПО, что составляет 44 854 314 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 10.11 Регламента).
Не исполнение требования Банка Клиентом послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик в суд первой инстанции явился, возражений не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства и доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями Регламента брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк", ФЗ N 39 "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-36440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промфининвест" (ОГРН 1027600692613) в доход Федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 09АП-57719/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-36440/2014
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 09АП-57719/2014-ГК
Дело N А40-36440/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Промфининвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-36440/2014, принятое судьей Гараевой Н.Я.,
по иску Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)
к Закрытому акционерному обществу "Промфининвест" (ОГРН 1027600692613)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Коньков А.А. по доверенности от 28.04.2014 N 1827;
- от ответчика - Михальцов В.А. по доверенности от 07.10.2014 б/н;
- установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ЗАО "Промфининвест" о взыскании 224 271 570 руб. - суммы остаточных обязательств по неисполненным сделкам РЕПО, 44 854 314 руб. - штрафа за неисполнение обязательств по резервированию ценных бумаг по второй части сделок РЕПО, 15 076 000 руб. - суммы обязательств по перечислению дивидендов, со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств и статьи 309, 310 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом мотивов несогласия с оспариваемым судебным актом не приводит.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - письмом ЗАО "ФБ ММВБ" от 21.12.2004 г. Банк был проинформирован о включении в состав участников торгов ЗАО "ФБ ММВБ" (п. 1.1.1.65 Правил ЗАО "ФБ ММВБ").
18.03.2008 года на основании заявления ЗАО "Промфининвест" между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и Клиентом был заключен Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N 875/ЕД от 18.03.2008 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами, от своего имени, но за счет Клиента, либо от имени и за счет Клиента, на условиях и в порядке, установленном Брокерским договором и Регламентом брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк. (далее - Регламент).
Общий порядок и условия брокерского обслуживания клиентов Банка на рынке ценных бумаг определяется в соответствии с Регламентом.
Согласно пункту 2.1.1 Регламента Банк оказывает брокерские услуги, предусмотренные Регламентом, только клиентам, заключившим с Банком соответствующий договор.
Для целей ведения учета денежных средств Клиента Банк открыл Клиенту брокерский счет N 30601810500001000875.
В заявлении на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг Клиентом было указано, что Клиент намеревается проводить операции в торговых системах, в том числе ЗАО "Фондовая биржа ММВБ".
В соответствии с условиями Договора и Регламента Клиент имеет право подавать в Банк поручения на заключение сделок по форме и в порядке, предусмотренным Регламентом (п. 2.1.1 Брокерского договора). Указанные поручения подлежат исполнению Банком путем заключения сделок, предметом которых являются ценные бумаги.
При этом в соответствии с Регламентом (п. 3.1.1 Регламента) Поручения Клиента направляются в Банк следующими способами: - предоставления оригиналов документов (в головной офис, филиалы Банка, по почте - предоставления поручений посредством факсимильной связи, - предоставления поручений посредством телефонной связи; - предоставления поручений с использованием электронной системы удаленного доступа (модуль PSB-Trade).
В заявлении на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг Клиент указал, что поручения в Банк будут направляться следующими способами: посредством факсимильной, телефонной связи, а также с использованием модуля PSB-Trade, что также не противоречит действующему законодательству (п. 19 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001).
01.11.2013 года Банком получено поручение Клиента (на бумажном носителе), в соответствии с которым Клиент поручил Банку 06.11.2013 года заключить за счет Клиента на торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" три договора РЕПО, в соответствии с которыми Банк по первой части договора покупает ценные бумаги, а по второй - продает их. Банк исполнил поручение Клиента, заключив 06.11.2013 года на торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" 3 (три) сделки РЕПО (в качестве покупателя по договору РЕПО) на условиях, полностью соответствующих условиям поручений.
Иных доказательств не представлено.
Другой стороной по вышеуказанным договорам РЕПО также являлся Банк, действующий в интересах и по поручению другого своего клиента - компании COPRONTO LIMITED.
Данное обстоятельство не противоречит требованию законодательства (п. 9 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах").
Обязательства по первой части договоров РЕПО были надлежащим образом прекращены по итогам клиринга, проведенного ЗАО АКБ "НКЦ" (подтверждающие документы приобщены к материалам дела). При этом ценные бумаги на счет Клиента не были зачислены, поскольку в ту же дату Банк, действуя за счет Клиент, должен был отдать такое же количество ценных бумаг по второй части других договоров РЕПО.
В соответствии с пунктом 7.11 Регламента Клиент обязан зарезервировать ценные бумаги, которые необходимы Банку для исполнения обязательств по второй части договоров РЕПО, не позднее 10:00 дня исполнения обязательств по второй части РЕПО.
Клиентом обязательства по резервированию и зачислению необходимых для исполнения договоров РЕПО ценных бумаг на свой счет депо, открытый в ОАО "Промсвязьбанк", исполнены не были.
Банк направил Клиенту письменное требование о необходимости резервирования ценных бумаг от 20.11.2013 г. N 57875, требование ответчиком не выполнено.
В связи с отсутствием на счете депо Клиента зарезервированных ценных бумаг обязательства по передаче ценных бумаг по второй части договоров РЕПО Банком, действующим за счет Клиента, не были исполнены.
Клиент Банка (компания COPRONTO LIMITED), за счет которой Банк заключал договоры РЕПО в качестве продавца, потребовал осуществить урегулирование взаимных требований по сделкам путем расчета суммы остаточных обязательств (Приложением N 13 к Правилам проведения торгов - "Процедурой урегулирования взаимных требований по сделкам").
В соответствии с вышеуказанным расчетом размер остаточных обязательств по неисполненным сделкам РЕПО составляет 224 271 570 руб. 00 коп. Эту сумму остаточных обязательств Банк как покупатель по договорам РЕПО перечислил компании COPRONTO LIMITED, и, таким образом, прекратил обязательства по договорам РЕПО, заключенным по поручениям и за счет Клиента. Правоотношения между Банком и его клиентом, компанией COPRONTO LIMITED, регулируются Договором о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг N 312/ЕД от 14.12.2006 г., дополнительным соглашением к Договору N 312/ЕД от 25.02.2013 г.
Банк как покупатель по Договорам РЕПО 27.11.2013 г., основываясь на требовании компании COPRONTO LIMITED, и в соответствии с п. 2.2.3 Приложения N 13 перечислил компании COPRONTO LIMITED сумму остаточных обязательств в размере 224 271 570 рублей 00 копеек, что подтверждается, платежным поручением N 10148 от 27.11.2013; выпиской по счету компании COPRONTO LIMITED по состоянию на 27.11.2013, а также письмом компании COPRONTO LIMITED.
В соответствии с положениями Регламента брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк" - Банк направил Клиенту требование, в соответствии с которым потребовал от Клиента исполнения обязательств по возмещению убытков в размере уплаченной Банком сумме остаточных обязательств, а также обязательств по уплате неустойки, а именно: перечислить Банку денежные средства в размере 224 271 570 руб. 00 коп. необходимые для исполнения остаточных обязательств по сделкам РЕПО, заключенным за счет Клиента (в соответствии с п. 7.13 Регламента); а также перечислить Банку неустойку в виде штрафа за неисполнение обязательства по резервированию ценных бумаг по второй части сделок РЕПО в размере 20 процентов от цены второй части сделки РЕПО, что составляет 44 854 314 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 10.11 Регламента).
Не исполнение требования Банка Клиентом послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик в суд первой инстанции явился, возражений не представил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства и доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями Регламента брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг ОАО "Промсвязьбанк", ФЗ N 39 "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы по делу.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-36440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промфининвест" (ОГРН 1027600692613) в доход Федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)