Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В., Мамий М.Р.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Я. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
возвратить Я. поданное ею исковое заявление к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО), в котором просила расторгнуть кредитные договоры и установить сумму долга перед ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми Я. получила от НБ "Траст" (ОАО) заемные денежные средства. В связи с существенным изменением обстановки Я. не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявительница. В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно указывается в частной жалобе, к исковому заявлению Я. приложено досудебное заявление кредитору, которое содержит предложение об изменении кредитного договора, а в случае отказа изменить договор предложено расторгнуть договор.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в представленных Я. материалах документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, нельзя признать верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года отменить.
Направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1527/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-1527/2014
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В., Мамий М.Р.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Я. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
возвратить Я. поданное ею исковое заявление к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО), в котором просила расторгнуть кредитные договоры и установить сумму долга перед ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми Я. получила от НБ "Траст" (ОАО) заемные денежные средства. В связи с существенным изменением обстановки Я. не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявительница. В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно указывается в частной жалобе, к исковому заявлению Я. приложено досудебное заявление кредитору, которое содержит предложение об изменении кредитного договора, а в случае отказа изменить договор предложено расторгнуть договор.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в представленных Я. материалах документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, нельзя признать верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года отменить.
Направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)