Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры производства обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луст О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения ответчика И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы объяснения представителя истца Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что между ОАО "Газпромбанк" и И. заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО). Согласно заявлению И. получила банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере (данные изъяты) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет (данные изъяты)% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере (данные изъяты)% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. п. 4.2.3 условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8. Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора. Заемщик И. фактически начала пользоваться денежными средствами с Дата изъята, с Дата изъята в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.
По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составляет - (данные изъяты), в том числе: задолженность по кредиту - (данные изъяты), задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты), истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично взыскана с ответчика И. задолженность по кредитному договору - (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что суд не учел то обстоятельство, что денежные средства с кредитной карты были похищены путем мошеннических действий, о чем стало известно лишь Дата изъята после получения смс-сообщения.
Поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Г.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Газпромбанк" и И. заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО). Согласно заявлению И. получила банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере (данные изъяты) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
В нарушение условий кредитного договора ответчик И. неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей.
Истцом обязательства перед ответчиком исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, при этом, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.
Согласно выписке по счету за ответчиком, по состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составляет - (данные изъяты).
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитном договору в сумме (данные изъяты), признав верным и арифметически правильным расчет указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Расходы на оплату государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства с карты сняты обманным путем, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком не представлены доказательства. Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что все операции с платежной картой, путем ввода правильного ПИН-кода, совершены держателем карты.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7145/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры производства обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-7145/15
Судья Луст О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения ответчика И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы объяснения представителя истца Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что между ОАО "Газпромбанк" и И. заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО). Согласно заявлению И. получила банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере (данные изъяты) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет (данные изъяты)% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере (данные изъяты)% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. п. 4.2.3 условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8. Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора. Заемщик И. фактически начала пользоваться денежными средствами с Дата изъята, с Дата изъята в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.
По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составляет - (данные изъяты), в том числе: задолженность по кредиту - (данные изъяты), задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты), истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично взыскана с ответчика И. задолженность по кредитному договору - (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что суд не учел то обстоятельство, что денежные средства с кредитной карты были похищены путем мошеннических действий, о чем стало известно лишь Дата изъята после получения смс-сообщения.
Поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Г.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Газпромбанк" и И. заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт "Газпромбанк" (ОАО). Согласно заявлению И. получила банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере (данные изъяты) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
В нарушение условий кредитного договора ответчик И. неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей.
Истцом обязательства перед ответчиком исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, при этом, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.
Согласно выписке по счету за ответчиком, по состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по кредитному договору составляет - (данные изъяты).
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитном договору в сумме (данные изъяты), признав верным и арифметически правильным расчет указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Расходы на оплату государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства с карты сняты обманным путем, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком не представлены доказательства. Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что все операции с платежной картой, путем ввода правильного ПИН-кода, совершены держателем карты.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)